Un arquitecto y arqueólogo español en Marruecos: el cuaderno de apuntes de Félix Hernández Giménez (1930)

4.1.1. Qaṣba de los Udāya. Recinto de Mawlay Rašīd (Rabat)

Anverso del folio 3. Documento n.º FH_8_04_001_003d (Fig. 2). Se trata de un plano esquemático totalmente mudo del conjunto de la ampliación alauita de la Qaṣba de los Udāya, en el que el dibujante ha insistido sobre la puerta lateral en doble codo.

Figura 2 Qaṣba de los Udāya. Recinto de Mawlay Rašīd, Rabat (FH_8_04_001_003d). © MAP, Córdoba.

En su libro sobre “Rabat hasta el protectorado francés”, Jacques Caillé (1949Caillé, J.1949: La ville de Rabat jusqu’au protectorat français. Histoire et archéologie, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XLIV. Les Éditions d’Art et d’Histoire, París (3 vols.)., t. I, 377-392, fig. 97) ha estudiado este recinto y ha subrayado el carácter arcaico de este acceso en doble codo.²⁹Esta puerta habría sido restaurada a principios del protectorado, aunque sin modificación de su estructura (Caillé 1949, t. I, 382). En ausencia de comentarios de Félix Hernández relativos a este dibujo, podemos pensar que es este arcaísmo lo que le llamó la atención.

4.1.2. Puerta de la Qaṣba de los Udāya (Rabat)

Anverso del folio 33. Documento n.º FH_8_04_001_033d (Fig. 3). En el ángulo superior izquierdo, en cuatro líneas:

Figura 3 Puerta de la Qaṣba de los Udāya, Rabat. Planta detallada (FH_8_04_001_033d). © MAP, Córdoba.

En el ángulo inferior derecho: “∂ y en la misma línea”. El dibujo no está identificado, pero la planta del edificio es bastante reconocible: se trata de la puerta monumental de acceso a la Qaṣba de los Udāya en Rabat, llamada a veces Bāb Lakbīr (Rguig et al. 2023Rguig, H., Fili, A., Marou, A. y El Kacimi, A.2023: “Recherches archéologiques à ʻBab Agnaouʼ de Marrakech (fin XIIème siècle) : Premiers résultats”, Hespéris-Tamuda LVIII (1), pp. 65-93., 67), ampliamente estudiada por otros investigadores en los decenios siguientes.³⁰Sobre esta puerta: Terrasse (1923, passim; 1932, 294, fig. 40b y lám. LIX), Caillé (1949, t. I, 96-110; t. II, figs. 8-25; t. III, láms. IX-X), Pavón Maldonado (1996, fig. 29), Cressier (2006a, 158-159, fig. 4-6) y para su inscripción: Martínez Núñez (2006, passim). Ver también https://www.ataral.es/inventario.php?id=bab-al-kebir, donde se menciona como “Bab al-Kebir” [última consulta 20 de febrero de 2023]. Debió llamar la atención de Félix Hernández la excepcional estructura de esta puerta, nave única alargada, divida en tres crujías, y circulación en simple codo. Sin embargo, el arquitecto no señala la munificencia y la carga simbólica de la ornamentación de su fachada que solo se puede comparar con la de dos de sus coetáneas: Bāb al-Ruwaḥ del recinto urbano de la misma Rabat y Bāb Āgnāw, que daba acceso a la qaṣba mandada construir por Abū Yūsuf Ya‘qūb en Marrakech³¹Sobre Bāb Āgnāw: Terrasse (1932, 294 y lám. LVI), Allain y Deverdun (1957, 117-120 y lám. X), Cressier (2006a, 156, fig, 3-10) y Rguig et al. (2023). (cf. infra).

En 1927, poco antes de la visita del arquitecto español, Marçais (1927Marçais, G.1927: Manuel d’Art musulman. L’architecture. Tunisie, Algérie, Maroc, Espagne, Sicile. I. Du IXe au XIIe siècle. Éditions Auguste Picard, París., 354, fig. 192, recogida por Terrasse 1932Terrasse, H.1932: L’art hispano-mauresque des origines au XIIIe siècle, París: Van Oest., 294, fig. 40b) había publicado una planta bastante esquemática de esta puerta,³²Marçais (1927, 354 fig. 192), recogida por Terrasse (1932, 294, fig. 40b). por ello sin duda Félix Hernández creyó necesario retomar personalmente las medidas del edificio. También, su mención de “saeteras” muestra que hace suyas las observaciones de Terrasse (1932Terrasse, H.1932: L’art hispano-mauresque des origines au XIIIe siècle, París: Van Oest., 294-295, nota 2) sobre los oculi de las bóvedas como únicos elementos defensivos dentro de la puerta.

4.1.3. Bāb Mrisa y Bāb al-Faran (Salé)

Anverso del folio 32. Documento n.º FH_8_04_001_032d (Fig. 4). Este folio lleva dos plantas muy esquemáticas de puertas con acceso directo –toda vez que no se trate de plantas parciales, por supuesto– entre dos torres cuadrangulares.

Figura 4 Bāb Mrisa y Bāb al-Faran, Salé. Plantas esquemáticas (FH_8_04_001_032d). © MAP, Córdoba.

El dibujo superior no va acompañado de ninguna indicación de procedencia. Para el inferior se precisa “Bab Mansa-Rabat” o “Bab Marisa-Rabat” (la letra de don Félix se presta a confusión). Este pie de figura, aparentemente explícito en cuanto a la ciudad, nos ha llevado a buscar en un primer momento entre las puertas alauitas de Rabat (pues ninguna de las almohades presenta un acceso recto), tanto más en cuanto que la mención “Bab Marisa” vuelve a aparecer tres páginas más adelante, acompañando esta vez el dibujo de un arco (FH_8_04_001_035d). No obstante, no documentamos ninguna puerta que llevase este nombre –ni que tuviese las dimensiones aquí apuntadas– en los recintos post-medievales de Rabat (muralla “andalusí”, del Mexuar o del Agdal).³³Sobre las puertas y los recintos alauitas de Rabat, ver Caillé (1949, t. I, 438-456; t. II, figs. 126-134; t. III, láms. LIV-LVIII).

Cotejando las medidas anotadas por Félix Hernández con las tomadas por nosotros, y volviendo al artículo precursor de Terrasse (1922Terrasse, H.1922: “Les portes de l’arsenal de Salé”, Hespéris, II (4), pp. 357-371.) sobre las puertas de las atarazanas de Salé,³⁴Terrasse (1922). Se trata de la primera publicación de este autor desde su llegada a Marruecos un año antes. podemos asegurar que los dibujos de este folio representan estas mismas puertas saletinas y que Félix Hernández erró al apuntar “Rabat”.³⁵Podemos suponer que fue por pertenecer Rabat y Salé a la misma conurbación, solo separadas por el río Bou Regreg. No obstante, a principios de los años treinta, la singularidad de las dos ciudades era todavía mucho más marcada que hoy en día. Indudablemente, la “Bab Mansa” o “Marisa” es Bāb Mrisa la puerta de aparato mariní que permitía el acceso de barcos a la dársena, edificada bajo el reinado del sultán mariní Abū Yūsuf Ya‘qūb entre 1260 y 1270, presumiblemente por un arquitecto andalusí, Muḥammad b. ‘Alī.

El dibujo superior corresponde a la puerta lateral, Bāb al-Faran.³⁶Este nombre está confirmado por Hassar-Benslimane (1992, 118-119). Terrasse (1922, 363-364) la llama solo “puerta oeste”. Se encuentran otras denominaciones que parecen meramente descriptivas (“Bab Dar Assinaâ”: simple designación como “puerta del arsenal”, en el cartel de señalización turística de la ciudad de Salé). Félix Hernández no ofrece precisión sobre su estructura interior, quizá por hallarse tapiada, total o parcialmente, entonces; o simplemente por no haber sobrevivido la estructura de su bóveda y segunda mocheta, como se puede observar en la actualidad.

Bāb Mrisa está dibujada con mayor precisión, incluyendo la doble mocheta. Según los datos apuntados por Félix Hernández, el ancho total, incluidas las torres de flanqueo sería de 20,60 m para Bāb al-Faran y 18,85 m para Bāb Mrisa.

En todo caso se trata de croquis muy poco ambiciosos, respecto a la importancia tanto monumental como histórica de estas dos puertas saletinas. Tanto la puerta del Mar de Hunayn, uno de los puertos de Tremecén (Argelia; Marçais 1957Marçais, G.1957: “Honaïn”, en Mélanges d’histoire et d’archeólogie de l’Occident musulman, t. I Articles et conférences de Georges Marçais, pp. 161-172. Imprimerie officielle, Argel.) como el llamado “Ṭanŷa Balia” en la bahía de Tánger (Gozalbes Cravioto 2010-2011Gozalbes Cravioto, C.2010-2011: “Tánger el Viejo-Tandja el Balia y las Atarazanas. El enigma de unas fortificaciones norteafricanas”, Cuadernos del Archivo Central de Ceuta, 19, pp. 47-65.; El Boudjay 2016El Boudjay, A.2016: “Dar Sinaa de Tanger”, en A.Teixera (coord.), Entre les deux rives du Détroit de Gibraltar : Archéologie de frontières aux 14-16e siècles / En las dos orillas del Estrecho de Gibraltar: Arqueología de fronteras en los siglos XIV-XVI, pp. 323-334. Centro de História d’Aquém e d’Além-Mar - Faculdade de Ciências Sociais e Humanas – Universidade Nova de Lisboa e Universidade dos Açores, CHAM, Lisboa.) dan cuenta del prolongado esfuerzo de los sultanes mariníes para fortificar y mejorar sur red portuaria.

4.1.4. Šālla (Rabat). Almenas de la puerta principal

Anverso del folio 34. Documento n.º FH_8_04_001_034d (Fig. 5).

Figura 5 Šāla (Rabat). Almenas de la puerta principal (FH_8_04_001_034d). © MAP, Córdoba.

No sabemos cuál de las almenas de la puerta de aparato de Šālla, la gran necrópolis mariní fundada frente a Rabat (Basset y Lévi-Provençal 1923Basset, H. y Lévi-Provençal, É.1923: Chella. Une nécropole mérinide, É. Larose, París.), ha sido dibujada por Félix Hernández. Cuando iniciamos nuestra investigación sobre esta puerta, en 2013, solo quedaba una de las originales, todas las demás habían sido reconstruidas a lo largo de varias restauraciones (Cressier et al. 2021Cressier, P., Gurriarán Daza, P., Márquez Bueno, S., Martínez Núñez, M.ª A. y Touri, A.2021: “Un cas unique d’épure d’architecture en Occident islamique. La représentation de l’arc et du décor de la grande porte mérinide de Šālla (Rabat)”, Arqueología de la Arquitectura, 18, e116. 10.3989/arq.arqt.2021.008).

4.1.5. Bāb al-Ruwaḥ (Rabat)

Anverso del folio 4. Documento n.º FH_8_04_001_004d (Fig. 6). Probable arranque izquierdo del arco de entrada, con la mención “Bab ar Ruah”, transcripción simplificada de Bāb al-Ruwaḥ.

Figura 6 Bāb al-Ruwaḥ, Rabat. Detalle del arranque del arco de la fachada principal (FH_8_04_001_004d). © MAP, Córdoba.

Se trata de la primera dovela resaltada, de perfil cóncavo-convexo, cobijada por el arco mayor lobulado. Para su representación se ha tenido en cuenta el contexto de los elementos arquitectónicos circundantes.

Es muy posible que la peculiar forma de estas dovelas fuera objeto de la atención de Félix Hernández por su vínculo formal con las de la Kutubiyya, dibujadas más adelante en este cuaderno (FH_8_04_001_008d y FH_8_04_001_012d), o de algún edificio almohade de Andalucía que le interesaba más concretamente.

Parece que Bāb al-Ruwaḥ ha sido el segundo monumento visitado por Félix Hernández al llegar a Rabat, después de la Qaṣba de los Udāya. Volverá sobre ambos con más atención a la vuelta de su recorrido por el país con Henri Terrasse.

Reverso del folio 34. Documento n.º FH_8_04_001_035i (Fig. 7). Planta de puerta monumental con indicaciones de medidas. Los escasos comentarios están dispuestos cabeza abajo. En la esquina inferior izquierda:

Figura 7 Bāb al-Ruwaḥ, Rabat. Planta detallada (FH_8_04_001_035i). © MAP, Córdoba.

En el lado opuesto del dibujo:

Aunque no haya ninguna indicación sobre la procedencia de esta planta, la organización característica de los espacios y las dimensiones (ancho del vano 4,13 m, ancho de las torres 7,37 m) no se prestan a duda: se trata de la Bāb al-Ruwaḥ en Rabat, la más rica y espléndida de las grandes portadas almohades magrebíes, erigida en tiempos del califa Abū Yūsuf Ya‘qūb al-Manṣūr. Su pasadizo interior consta de cuatro codos. Su frente exterior se organiza mediante un esquema tripartito formado por dos torres de flanqueo que protegen el gran arco central, que alberga el acceso.³⁸Caillé (1949, t. I, 139-144; t. II, figs. 37-50; t. III, láms. XIX-XX), Pavón Maldonado (1996, fig. 25) y Cressier (2006a, passim y fig. 4-5). También en ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=bab-al-ruwah. Sobre su epigrafía: Martínez Núñez (2006, passim).

En 1930, cuando Félix Hernández midió Bāb al-Ruwaḥ, solo De la Nézière (1921De La Nézière, J.1921: Les Monuments mauresques du Maroc. Albert Lévy, París.) había publicado una planta de este monumento, muy elemental y escasamente satisfactoria. Fue la que recogieron poco después Marçais (1927Marçais, G.1927: Manuel d’Art musulman. L’architecture. Tunisie, Algérie, Maroc, Espagne, Sicile. I. Du IXe au XIIe siècle. Éditions Auguste Picard, París., 353, fig. 191) y Terrasse (1932Terrasse, H.1932: L’art hispano-mauresque des origines au XIIIe siècle, París: Van Oest., 294, fig. 49a). Félix Hernández, en su croquis distingue la estructura original de la refacción alauita, en la zona de los arcos de entrada, desde extramuros e intramuros.

4.1.6. Puerta de los Zaer (Rabat)

Anverso del folio 35. Documento n.º FH_8_04_001_035d (Fig. 8). Dos dibujos superpuestos con comentarios.

Figura 8 Puerta de los Zaer, Rabat. Planta (FH_8_04_001_035d). © MAP, Córdoba.

El de arriba, con indicación “Bab al Hadid” es la planta parcial de una puerta monumental: solo está dibujado un acceso rectilíneo entre dos torres cuadrangulares. Un largo párrafo precede el croquis:

El nombre de Bāb al-Ḥadid (“Puerta de Hierro” o “Puerta de las Armas”), recogido por Félix Hernández, es el de una puerta, hoy en día inaccesible a la observación por estar incluida en los edificios del palacio real de Rabat, aunque su planta ha sido publicada por Caillé (1949Caillé, J.1949: La ville de Rabat jusqu’au protectorat français. Histoire et archéologie, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XLIV. Les Éditions d’Art et d’Histoire, París (3 vols.)., t. I, 44-145, t. II, fig. 51), quien ha dado una breve descripción del monumento.³⁹También Cressier (2006a, fig. 4-4) y ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=bab-zaer. Curiosamente, aunque los manuales de arquitectura no suelen recoger fotografías suyas, esta puerta ha sido muy pronto tema de tarjetas postales: véase el artículo “Enceintes et fortifications de Rabat”: https://fr.wikipedia.org/wiki/Enceintes_et_fortifications_de_Rabat#/media/Fichier:Bab_Elhdid_1920.PNG [última consulta el 14/01/23]. Sus torres son pentagonales y no cuadrangulares; por tanto, la planta dibujada en el cuaderno del arquitecto no le corresponde. De hecho, este croquis representa la hoy llamada “puerta de los Zaer”, la única que se abría en la cortina sur del recinto almohade de la ciudad. Su nombre original se desconoce.⁴⁰Aunque las tarjetas postales de principio del siglo XX llaman “Bab Hadid” –erróneamente– a la puerta de los Zaer. Esta interpretación está confirmada por la coincidencia total entre las medidas apuntadas por Félix Hernández y las recogidas años más tarde por Caillé (1949Caillé, J.1949: La ville de Rabat jusqu’au protectorat français. Histoire et archéologie, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XLIV. Les Éditions d’Art et d’Histoire, París (3 vols.)., t. I, 145-147; t. II, figs. 52-53; t. III, lám. XXI).⁴¹Caillé da 18,60 m de ancho para la fachada exterior y Hernández 5,60 + 7,25 + 5,75 = 18,60 m también.

El dibujo inferior representa esquemáticamente la fachada de una puerta cuyas proporciones del arco y las dovelas descritas como “resaltadas” permiten asegurar que se trata aquí también de la Puerta de los Zaer.

En la parte izquierda interna de la rosca, en vez de representar las dovelas, se anota: “+12 dovelas resaltadas”, mientras que a la derecha se lee “Dovelaje con despieze [sic] de la misma época”.

A la derecha de este dibujo unas indicaciones sobre la toma de fotografías del monumento (“foto 10 mañana sol […]”) y a su izquierda indicaciones similares a propósito de otra puerta (“Bab Marisa foto […]”).⁴²Hemos visto que se trata más bien de Bāb Mrisa en Salé: cf. supra, documento n.º FH_8_04_001_032d, fig. 3.

4.1.7. Bāb al-Ḥad⁴³Su nombre procede probablemente del mercado del domingo (al-Ḥad) que se celebraba frente a ella. (Rabat)

- Reverso del folio 35. Documento n.º FH_8_04_001_036i (Fig. 9). Junto al dibujo, en cuatro líneas:

Figura 9 Bāb al-Ḥad, Rabat. Escalera interior (FH_8_04_001_036i). © MAP, Córdoba.

Se trata de un croquis de la escalera interior de acceso a la terraza de Bāb al-Ḥad, cuya planta general figura en el anverso del folio siguiente. Se sitúa en el paño interior señalado como b-b’.

- Anverso del folio 36. Documento n.º FH_8_04_001_036d (Fig. 10). Aunque no se precise en el dibujo, se trata de la planta de Bāb al-Ḥad en Rabat, reconocible por su estructura interna similar a la de Bāb al-Ruwaḥ (aunque difiere por su sistema de cobertura) y sus dos torres pentagonales.⁴⁴Caillé (1949, t. I, 136-139; t. II, figs. 35-36; t. III, lám. XVIII) y Pavón Maldonado (1996, fig. 26). Una documentación más completa en ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=bab-al-had. Su fachada exterior no tiene más elementos ornamentales que un gran florón de ocho lóbulos en cada albanega. El arco de entrada ha sido reducido en época alauita, lo que consta en la planta dibujada por Félix Hernández.

Figura 10 Bāb al-Ḥad, Rabat. Planta (FH_8_04_001_036d). © MAP, Córdoba.

4.1.8. Bāb al-Alū (Rabat)

Anverso del folio 37. Documento n.º FH_8_04_001_037d (Fig. 11). Planta de una puerta monumental, flanqueada por dos torres cuadrangulares, y con acceso en cuádruple codo.⁴⁵Ancho máximo de la fachada exterior medido por Félix Hernández: 19,10 m. Profundidad máxima, de la fachada interior a la exterior: 20,83 m. No hay más información manuscrita que las medidas.

Figura 11 Bāb al-Alū, Rabat. Planta (FH_8_04_001_037d). © MAP, Córdoba.

Tanto estas como la estructura interna así dibujada nos permiten asegurar que se trata de la Bāb al-Alū (“Puerta de la Altura”) en Rabat.⁴⁶Caillé (1949, t. I, 133-136; t. II, figs. 33-34; t. III, lám. XVII) y Pavón Maldonado (1996, fig. 27). Consúltese también ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=bal-al-alu. De las cinco puertas almohades de aparato que se abren en el recinto urbano de Rabat, solo Bāb al-Ruwaḥ recibió una decoración elaborada de atauriques, veneras y columnitas (además de la de la Qaṣba de los Udāya). La fachada exterior de Bāb al-Alū solo se caracteriza por un arco túmido relativamente pequeño enmarcado en un arco de medio punto peraltado ciego de grandes dimensiones.

En 1930, no se había publicado todavía ninguna planta de esta puerta.

4.1.9. Puerta (¿Marrakech?): ¿Bāb al-Maḫzan o Bāb al-‘Arīsa?

Anverso del folio 16. Documento n.º FH_8_04_001_016d (Fig. 12). Cuatro croquis superpuestos, el segundo desde arriba y el último abajo, representan la planta de la fachada exterior de una misma puerta abierta entre dos torres pentagonales. Se ha duplicado el dibujo para poder colocar todas las medidas de los distintos elementos. El croquis superior y el tercero desde arriba, más esquemáticos todavía, dan cuenta del ritmo de las torres cuadrangulares (ancho 7 m, saliente 4,30 m) del tramo de recinto, de un lado y otro de esta puerta: 27,0 m, 38,40 m, 37,50 m hacia la izquierda, 38 m hacia la derecha.

Figura 12 Bāb al-Maḫzan o Bāb al-‘Arīsa, Marrakech. Planta esquemática y tramos de muralla (FH_8_04_001_016d). © MAP, Córdoba.

Además de las medidas, figuran varias pequeñas anotaciones:

Por su localización en el cuaderno, se trata de una puerta de Marrakech: el dibujo anterior se refiere a la Kutubiya y el siguiente a Bāb Āgnāw. Por lo que sabemos, solo dos puertas del recinto de Marrakech tienen torres pentagonales (o semi-octogonales, según cómo se lee la planta): Bāb al-Majzan y Bāb al-‘Arīsa.⁴⁷Allain y Deverdun (1957, 107-112, fig. 12, lám. VIa-b; 110-114, fig. 13, láms. VII y VIII), Deverdun (t. I, 229-232, lám. XXVII) y Cressier (2006a, figs. 3-5 y 3-6). Más recientemente: ATARAL, https://www.ataral.es/inventario.php?id=bab-aknaw. Sus dimensiones son muy similares. Al no haber representado Félix Hernández la parte interna de la puerta, la duda debe mantenerse. No obstante, pensamos que puede tratarse de Bāb al-‘Arīsa, incluso cuando las medidas apuntadas por Charles Allain y Gaston Deverdun difieren en unos centímetros de las recogidas por el arquitecto barcelonés.⁴⁸Esta pequeña diferencia quizá se deba al hecho de que los autores franceses habían tenido la oportunidad de excavar la puerta, en 1951, antes de medirla. Allain y Deverdun (1957, 109, fig. 12) apuntan todas las medidas en la planta misma, pero no lo hacen en la planta de Bāb al-Maḫzan que solo tiene escala métrica (Allain y Deverdun 1957, 112, fig. 13). Estos dos autores consideran almorávides ambas puertas; sin embargo, estas difieren en muchos aspectos (ordenación de la fachada, planta de las torres de flanqueo) de las demás puertas almorávides conocidas (fortaleza del Tāsġīmūt, palacio de Qaṣr al-Haŷar) con las que solo comparten la simplicidad del recorrido con codo único.

Muchos autores más recientes admiten tácitamente que las puertas de Marrrakech son almorávides. Sin embargo, las similitudes de Bāb al-Majzan y Bāb al-‘Arīsa con algunas del recinto de Rabat (Bāb al-Ḥad y Bāb al-Ḥadid) nos hace pensar que aquellas son parte de las obras de remodelación de la muralla de Marrakech por los califas almohades.

4.1.10. Bāb Āgnāw (Marrakech)

Anverso del folio 17. Documento n.º FH_8_04_001_017d (Fig. 13). Dos croquis ocupan este folio. En la parte superior parece tratarse de la planta de un elemento de fachada (quizá uno de los laterales de una puerta), con posibles nicho y resalto, sin indicación manuscrita que permita identificar el monumento, aunque con numerosas medidas y los datos siguientes:

Figura 13 Bāb Āgnāw, Marrakech. Detalles de la planta (FH_8_04_001_017d). © MAP, Córdoba.

El croquis inferior corresponde claramente al vano de una puerta monumental (ancho de 4,8 m), identificada esta vez como Bāb Āgnāw. Los arranques de los muros de las torres huecas están dibujados de forma algo exagerada:

Bāb Āgnāw, puerta de aparato que daba acceso a la qaṣba almohade fundada por Abū Yūsuf Ya‘qūb al-Manṣūr como ciudad anexa a esta, con el nombre primitivo de Tāmurākušt, es la única de las puertas de Marrakech con decoración epigráfica y de atauriques, veneras y columnillas, similar a la de la Qaṣba de los Udāya y a Bāb al-Ruwaḥ en Rabat (cf. supra). Solo se conserva la fachada: en tanto que las dos torres probablemente huecas que la flanqueaban como la parte trasera del edificio han desaparecido. Está edificada en piedra local (o piedra de Gueliz). Una excavación reciente (Rguig et al. 2023Rguig, H., Fili, A., Marou, A. y El Kacimi, A.2023: “Recherches archéologiques à ʻBab Agnaouʼ de Marrakech (fin XIIème siècle) : Premiers résultats”, Hespéris-Tamuda LVIII (1), pp. 65-93.) ha mostrado que el edificio conoció un periodo de abandono y ocupación doméstica a partir del siglo XV. No se sabe con certeza cuando aparece el nombre de Āgnāw (quizá relacionado con la guardia negra de los califas almohades). Al haber sido el acceso a la qaṣba y al palacio almohade esta puerta ha sido llamada también Bāb al-Qaṣr por varios autores medievales.

4.1.11. ¿Elementos de puerta monumental? (Marrakech)

Anverso del folio 18. Documento n.º FH_8_04_001_018d (Fig. 14). El dibujo no lleva indicación relativa al edificio del que se ha representado una planta parcial y, más abajo, el despiece de un dintel. El dibujo superior podría corresponder a la parte lateral de la fachada de una puerta urbana, con un nicho ancho de 0,92 m. En todo caso, el cotejo de nuestros levantamientos fotogramétricos recientes de Bāb Āgnāw (ver Fig. 13) nos permite afirmar que no se trata de un detalle de este edificio.

Figura 14 ¿Elementos de puerta monumental, sin localizar? (FH_8_04_001_018d). © MAP, Córdoba.

4.1.12. Tramo de muralla con puerta. Probablemente Fez

Anverso del folio 20. Documento n.º FH_8_04_001_020d (Fig. 15). No hay ningún comentario asociado a este croquis: dada su localización en el cuaderno, este tramo de muralla podría situarse tanto en Marrakech (ya que hemos atribuido a esta ciudad el folio 18) como en Fez, admitiendo que los folios 21 y 22 se refieran a mezquitas de esta capital.⁴⁹Cf. infra. El folio 19 (FH_8_04_001_019d), contiene tres dibujos hechos probablemente de memoria. El primero, un simple cuadrado, viene acompañado por la mención “Rabat - Torre de Hasan” y la medida 16,15, dimensión efectiva del lado de este alminar en su base. Los otros dos no tienen ninguna indicación manuscrita. Uno deber ser el perfil del alminar zanata de la mezquita al-Qarawiyyin de Fez, y el tercero es el garabato de una propuesta de reconstrucción del alminar de la mezquita Ḥasan de Rabat.

Figura 15 Tramo de muralla con puerta. ¿Fez o Taza? (FH_8_04_001_020d). © MAP, Córdoba.

Se trata de dos torres casi cuadradas distantes de 11,40 m. Dos de los lados de la primera miden 6,15 m y el tercero 6,90 m. La segunda (10,35 × 11,15 m) parece ser más bien una puerta cuyo vano (ancho 3,24 m) se abre en la fachada perpendicular a la muralla. Dada la disposición peculiar de esta abertura, el acceso debía hacerse en codo único.

Sin planta disponible a buena escala, nos ha sido imposible localizar este tramo de muralla y su puerta.

4.1.13. Puerta de la Qaṣba de los Filāla también llamada Bāb Šurfa (Fez)

- Anverso del folio 23. Documento n.º FH_8_04_001_023d (Fig. 16). Tres dibujos de pequeño tamaño. El de arriba es la planta esquemática de una puerta flanqueada de dos torres de saliente pentagonal.

Figura 16 Puerta de la Qaṣba de los Filāla, Fez. Croquís de la planta (FH_8_04_001_023d). © MAP, Córdoba.

Esta puerta se llama localmente Bāb Šurfa y da acceso à la qaṣba de los Filāla (ver documento siguiente).⁵⁰La planta de esta puerta ha sido publicada por Pavón Maldonado (1996, fig. 19, “Bab Chorfa”).

- Anverso del folio 24. Documento n.º FH_8_04_001_024d (Fig. 17).

Figura 17 Puerta de la Qaṣba de los Filāla, Fez. Planta detallada (FH_8_04_001_024d). © MAP, Córdoba.

El origen de la qaṣba de los Filāla se conoce bastante mal.⁵¹Le Tourneau (1949, 107-108, 187-188 y 265) la considera antigua, pero “sin fecha precisa”. Parece haber sido la sede de los representantes del poder almohade en Fez. Más tarde, los mariníes se instalaron en ella antes de la construcción de Fās al-Ŷadīd. El espacio estaba ocupado por pabellones y jardines con grandes albercas y seguía en funcionamiento la mezquita almohade de la etapa anterior. Fue lugar de residencia de los saadíes durante sus estancias en Fez, pero el conjunto estaba en mal estado a principios de la dominación alauita. En 1667, Mawlay Rašīd tuvo que restaurar la muralla cuando quiso instalar su cuerpo de guardia. En 1789 Mawlay Yazīd transformó la qaṣba en jardín, lo que le dio su otro nombre de Qaṣba al-Nuwār (qaṣba de las Flores). No es hasta el reinado de Mawlay ‘Abd al-Raḥmān (1822-1859) cuando la qaṣba se entrega a una población oriunda del Tafilalt (aunque esta haya residido antes en otros barrios de Fez) y cuando deja de ser un espacio reservado únicamente a los šurafa.

Bāb Šurfa es la única puerta de acceso a la qaṣba. A pesar de que haya sido considerada a menudo como construcción alawita, su estructura todavía próxima a las grandes puertas de aparato almohades –tal como lo muestra la planta levantada por Félix Hernández– implicaría que fuese bastante anterior. No obstante, la curiosa disposición del paño de sebka por encima del arco de entrada y las proporciones de este no permiten asignar la fecha de construcción en un momento temprano de la dinastía mariní. De hecho no deja de tener una cierta similitud con los paños de sebka de las torres que flanquean Bāb al-Manṣūr al-‘Ilŷ en Mequínez.⁵²Ver por ejemplo Barrucand (1976, t. 2, fig. 11 lám. IV y fig. 15 lám. V) y Cressier (2006b, figs. 14a y 15). La observación del autor del dibujo relativa a un posible estado anterior (“La parte baja parece […] acusar // una puerta de torres de planta cuadrada”) vendría a confirmar la complejidad de la historia de este edificio.

4.1.14. Bāb Sba‘(Fez)

Anverso del folio 27. Documento n.º FH_8_04_001_027d (Fig. 18). Planta detallada, aunque parcial, de Bāb Sba‘ en Fez, con solo parte de sus torres de flanqueo.⁵³La planta de Bāb Sba‘ fue publicada por Bressolette y Delarozière (1982-1983, 258), Pavón Maldonado (1996, fig. 19, aunque este autor la llame “Bab Dekaken”), y de nuevo por Cressier (2006b, 461, fig. 2) a partir de Bressolette y Delarozière (1982-1983). Su nombre “Puerta del León” le viene probablemente de un motivo esculpido, en la actualidad desaparecido, que ornaba su fachada principal.⁵⁴Ver también Lévi-Provençal (1936, 210). Otra tradición sitúa el origen de este nombre en un percance sufrido por Alonso Pérez de Guzmán (Guzmán el Bueno), huésped del sultán mariní… Es tanto menos creíble en cuanto que esta tradición fecha el acontecimiento hacia 1348, o sea bastante después del fallecimiento de este personaje. Hoy se llama también erróneamente Bāb Dkakīn (“Puerta de las Banquetas”). No hay más información manuscrita que las múltiples medidas, algunas indicaciones sobre el modo de cobertura (ilegibles, salvo “cielo abierto”) el nombre del monumento (escrito aquí Bab Seba), y excepcionalmente la fecha (2 de abril de 1930).

Figura 18 Bāb Sba‘, Fez. Planta detallada (FH_8_04_001_027d). © MAP, Córdoba.

Se trata de una de las puertas de aparato de la fundación mariní de Fās al-Ŷadīd, por Abū Yūsuf Ya‘qūb en 1276 y daba acceso a esta nueva ciudad desde el norte (Le Tourneau 1949Le Tourneau, R.1949: Fès, avant le protectorat. Étude économique et sociale d’une ville de l’Occident musulman. Société marocaine de librairie et d’édition, Casablanca. [reed., La Porte, Rabat, 1987]., 67).

Ha sufrido numerosas transformaciones desde su edificación, entre ellas la construcción del Mexuar nuevo, amplia plaza cercada por murallas almenadas que se extiende al norte de ella. De los tres vanos de la fachada interior, solo el occidental es original; el central se abrió en 1884 y el oriental en 1912.

Almela Legorburu (2023Almela Legorburu, I.2023: “El conjunto de Bāb al-Sab‘: evolución de un acceso en la ciudad palatina de Fās al-Ǧadīd (Fez, Marruecos)”, Arqueología de la Arquitectura, 20, e137. 10.3989/arq.arqt.2023.004) acaba de publicar una interesante y extensa monografía de este monumento complejo, que asocia estructuras defensivas e hidráulicas. Remitimos a ello para una información detallada y la contextualización histórica de este conjunto.

4.1.15. Bāb Dkakīn (Fez)

Anverso del folio 28. Documento n.º FH_8_04_001_028d (Fig. 19). Se trata de un simple croquis, sin ninguna indicación de dimensiones, con la mención “Bab Dukala” tachada y sustituida por “Bab Dekakène”.

Figura 19 “Bab Dekakene”, Fez. Planta esquemática (FH_8_04_001_028d). © MAP, Córdoba.

4.1.16. Bāb al-Sammārīn (Fez)

Anverso del folio 30. Documento n.º FH_8_04_001_030d (Fig. 20). Planta de una puerta monumental, presumiblemente de la muralla urbana de Fez.⁵⁵Debemos a nuestro colega Íñigo Almela Legorburu –cuya amable ayuda agradecemos aquí– su identificación como Bāb al-Sammārīn (puerta de los Herreros: Le Tourneau 1954, 67). Incluye también el dibujo de un arco túmido con peculiar atención a las dovelas. Según las indicaciones de Félix Hernández, el ancho de la fachada exterior mide 23,86 m, mientras que el de la fachada interior es mucho menor (12,73 m). La puerta se abre entre dos torres cuadrangulares. El recorrido interior se hace en doble codo. Varios breves apuntes manuscritos, difícilmente inteligibles, acompañan el dibujo:

Figura 20 Bāb al-Sammārīn, Fez. Planta detallada (FH_8_04_001_030d). © MAP, Córdoba.

Bāb al-Sammārīn, se abre en el tramo sur de la muralla de Fās al-Ŷadīd, al final del eje norte-sur procedente de Bāb al-Sba‘, que estructura la ciudad nueva. Su paso en doble codo es heredado de los modelos almohades: ¿referencia voluntaria, imposición poliorcética o simple arcaísmo?

4.1.17. Las puertas urbanas: ¿una investigación pionera?

Cuando Félix Hernández abordó la documentación de algunas de las grandes puertas de aparato almohades y mariníes del Magreb, se encargó de iniciar una investigación ciertamente novedosa. Hasta ese momento no estaban publicadas y su investigación era aún precaria; de este modo, fue necesario esperar hasta mediados del siglo XX para que los estudiosos franceses presentaran los primeros trabajos sobre las puertas de Rabat y algo más tarde las de Marrakech (cf. infra). Por lo que respecta a tierras andalusíes, quedaban todavía algunos años para que Leopoldo Torres Balbás hiciera referencia a algunas de las más importantes portadas almohades, tal fue el caso de las conservadas en la alcazaba de Badajoz (Torres Balbás 1938Torres Balbás, L.1938: “Paseos arqueológicos por la España musulmana: La alcazaba de Badajoz”, Revista de Estudios Extremeños, 12 (3), pp. 225-277. y 1941Torres Balbás, L.1941: “La alcazaba almohade de Badajoz”, Al-Andalus, VI, pp. 168-203.), incluyendo su planimetría.

Suponemos que, para el arquitecto barcelonés, la investigación de estos verdaderos arcos de triunfo hubo de suponer un auténtico revulsivo, ya que implicaba conocer un tipo de obras militares muy diferentes de las almohades conservadas en la península. Mientras que estas eran sobrias en su concepción arquitectónica, con escasos elementos decorativos, sus homólogas magrebíes presentaban una auténtica eclosión ornamental⁵⁶La ornamentación de las puertas de aparato almohades no se limita a la escultura de la portada en sí, también incluye unas extensas redes de encintados que dibujan motivos geométricos en las torres de flanco. Esta fórmula, utilizada por ejemplo en la Bāb al-Ruwāḥ de Rabat, encuentra estrechos paralelos en la península (Márquez Bueno y Gurriarán Daza 2016, 59 y figs. 6-8). en los casos más llamativos, acompañada de una profusa carga epigráfica. Desde luego, su documentación sistemática como elementos clave para conocer la génesis y desarrollo de la arquitectura almohade, incluso con nexos evidentes en las edificaciones religiosas, sería un motivo que explicaría la especial atención prestada a estas portadas por don Félix. Evidentemente, estos croquis detallados no se plasmaron nunca en una publicación específica sobre el tema. No obstante, reflejan muy bien la curiosidad y el interés del arquitecto por abordar su posible representación gráfica de un modo detallado, al menos en planta.

4.2.1. Zāwiya al-Nusak (Salé)

Reverso del folio 37. Documento n.º FH_8_04_001_038i (Fig. 21).

Figura 21 Zāwiya al-Nusak, Salé (FH_8_04_001_038i). © MAP, Córdoba.

El dibujo representa la planta de la única puerta conservada de las dos que tenía la zāwiyat al-Nussak, en las afueras de Salé. Años después de la visita de Félix Hernández este conjunto monumental mariní fue excavado y publicado por Meunié (1957Meunié, J.1957: “La zaouiat En Noussak. Une fondation mérinite aux abords de Salé”, Mélanges d’Histoire et d’archéologie de l’Occident musulman, t. II, Hommage à Georges Marçais, pp. 129-146. Imprimerie officielle du Gouvernement général de l’Algérie, Argel.). En años anteriores, Terrasse (1923Terrasse, H.1923: “Le décor des portes anciennes du Maroc”, Hespéris, III (2), pp. 148-174., passim y lám. IX) había tratado de su ornamentación.

La referencia de Félix Hernández a un bloque de estalactitas o muqarnas llama la atención, pues estas no podían proceder de la puerta principal, la única conservada en su época, sino de la que se había derrumbado unos años antes (probablemente en 1912: Meunié 1957Meunié, J.1957: “La zaouiat En Noussak. Une fondation mérinite aux abords de Salé”, Mélanges d’Histoire et d’archéologie de l’Occident musulman, t. II, Hommage à Georges Marçais, pp. 129-146. Imprimerie officielle du Gouvernement général de l’Algérie, Argel., 133) y que sí tenía un friso cimero de este tipo, tal como lo atestigua una fotografía de J. B. Morana que tuvo bastante difusión como tarjeta postal a principios del siglo pasado así como los clichés de Antonio Cavilla publicados en varias ocasiones en fechas similares.⁵⁷Por ejemplo, por Brossard (1901-1903, 197 “Salé, porte du cimetière”) o por Meakin (1905, 3, “Gate of the Seven Virgins”). Sobre las fotografías de Antonio Cavilla: https://antoniocavilla.blogspot.com/ [última consulta 24/04/2023].

4.2.2. Mezquita Ḥasan (Rabat). Planta parcial

Anverso del folio 5. Documento n.º FH_8_04_001_005d (Fig. 22). Los dos dibujos de esta página no van acompañados de textos que permitan su identificación.

Figura 22 Mezquita Ḥasan, Rabat. Planta parcial (FH_8_04_001_005d). © MAP, Córdoba.

Uno es un simple croquis que representa la esquina de un edificio hipóstilo, con dos naves paralelas a un muro alargado (un simple trazo rectilíneo), y separadas por una línea de columnas o pilares circulares. Esta parte del edificio debía dar a un espacio vacío a través de amplios vanos definidos por pilares de planta más compleja. Una puerta flanqueada de contrafuertes se abría en el muro exterior.

El segundo dibujo es una ampliación de la planta de aquella puerta con las indicaciones detalladas de sus medidas.

Unos pocos indicios (las dos naves alargadas paralelas, la forma de los pilares), nos permiten identificar el edificio: se trata del ángulo sureste de la mezquita de Ḥasan en Rabat, tal como se puede comprobar en la monografía que le dedicó Caillé (1954Caillé, J.1954: La mosquée de Hassan à Rabat, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines LVII. Arts et Métiers Graphiques, París (2 vols)., t. II, figs. 44 y 45) casi un cuarto de siglo después de la visita de Félix Hernández.⁵⁸Ver también Terrasse y Caillé (1951). Para los datos más recientes sobre la mezquita de Ḥasan, incluida la representación en planta, ver ATARAL, https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-almohade-de-rabat. Llama la atención que, si el arquitecto español sitúa la puerta exactamente donde lo hace el autor de la excavación en su plano, Caillé (1954Caillé, J.1954: La mosquée de Hassan à Rabat, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines LVII. Arts et Métiers Graphiques, París (2 vols)., t. II, figs. 44 y 45) no la mantiene en este mismo punto en la planta restituida del edificio, sino un poco más al sur. Nunca sabremos quién acertaba. En efecto, hoy día esta parte del edificio no es visible, pues desde 1961 la construcción del mausoleo de Muhammad V ha venido a ocultarla.

4.2.3. Torre Ḥasan (Rabat) y mezquita al-Qarawiyyin en Fez

Anverso del folio 19. Documento n.º FH_8_04_001_019d (Fig. 23). En el ángulo superior izquierdo de la página, Félix Hernández ha escrito claramente “Rabat. Torre de Hassan”. No obstante, esta indicación parece vinculada solo a la figura cuadrada dibujada justo por debajo. En efecto, el valor de 16,15 m indicado para uno de los lados es compatible con las medidas del gran alminar almohade de Rabat, hermano del de la Kutubiyya y de la Giralda de Sevilla. De hecho, en su monografía del edificio, Jacques Caillé (1954Caillé, J.1954: La mosquée de Hassan à Rabat, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines LVII. Arts et Métiers Graphiques, París (2 vols)., t. I, 95, nota 5) da la medida de 16,12 m para los lados de la Torre Ḥasan, lo que habría dado una altura total de 87 m en caso de haber tenido las mismas proporciones que la Kutubiyya.

Figura 23 Torre Ḥasan en Rabat y mezquita al-Qarawiyyin en Fez (FH_8_04_001_019d). © MAP, Córdoba.

El alminar de la mezquita aljama de Córdoba como prototipo de los que levantaron más tarde los almohades era un tema que interesaba tanto a Félix Hernández como, más tarde, a Jacques Caillé. De hecho, en 1953, este último escribió una carta a don Félix para interesarse sobre los módulos de los sillares del minarete cordobés en vista a una comparación con los de la torre Ḥasan (Carta n.º FH_71_01_053 del 24 de agosto de 1953, Archivo de don Félix, Museo Arqueológico Provincial de Córdoba). No consta que haya recibido una contestación, pues no se alude a esta cuestión en los dos volúmenes que publicó el año siguiente sobre este monumento.

Es más difícil saber si el dibujo a lápiz, esquemático si no descuidado, que figura en la parte izquierda del folio 19, constituye el esbozo de una de las caras del alminar de esta misma mezquita de Ḥasan, o –mejor dicho– de lo que hubiera podido ser esta fachada una vez completada la construcción del cuerpo principal (aunque sin contar todavía con el cuerpo superior o “linterna”). Desentrañar el significado del entramado de líneas dibujadas por Félix Hernández nos ayudará a responder a esta pregunta. Creemos que se puede interpretar como la sucesión, desde arriba hasta abajo, de tres elementos: un remate con cinco merlones dentados; un friso de arcos ciegos, representado por rayones; y un dintel adovelado que se identifica por sus extremos inclinados. Por debajo de ellos se extendería el paño de sebka aquí solo sugerido por el trazo de su marco rectangular. Obviamente, este “croquis” no da cuenta de apuntes tomados in situ: se debe tratar más bien de un dibujo apenas esbozado, trazado con prisa, para apoyar una argumentación, probablemente en el curso de una conversación con un interlocutor. Si los merlones dentados son omnipresentes en los alminares occidentales en todas épocas, lo son en particular en los almohades. Frisos de arcos ciegos cimeros se dan en la Kutubiyya (Marrakech) y en la Giralda (Sevilla), mientras que el dintel adovelado se encuentra tanto en la cara norte de la misma torre de Ḥasan como en la cara este de la Kutubiyya. Pero la composición sugerida aquí no existe en ninguno de los grandes alminares almohades anteriores (Kutubiyya) o contemporáneos (Giralda y mezquita de la Qaṣba en Marrakech). Estas observaciones nos llevan a pensar que, aunque este dibujo algo desconcertante no represente necesariamente la torre Ḥasan, sí se ha realizado a propósito de ella.

Muy distinto del anterior es el dibujo esquemático de alminar que figura en la parte derecha del mismo folio 19 y que no lleva ninguna referencia. Esta vez, no se puede asignar al alminar almohade de Rabat, siquiera si fuera una visión idealizada después de una eventual restauración. Tanto el resalto de la parte superior, subrayado por molduras y cornisas, como el edículo superior y su cúpula esférica remiten a los minaretes zenatas de Fez y más concretamente al de la mezquita al-Qarawiyyin que, en una carta a Leopoldo Torres Balbás (cf. supra), Félix Hernández confirma haber visto durante su estancia en Marruecos.⁵⁹Sobre el alminar de la mezquita Qarawiyyin, ver Terrasse (1968, fig. 8 y lám. 2).

Este dibujo no debe haber sido trazado in situ, pues su emplazamiento en el cuaderno no es lógico (todo lo que concierne a Fez aparecen más adelante, en los folios 23 a 30). Quizá haya servido más bien a Félix Hernández como soporte para una argumentación de viva voz con algún interlocutor.

4.2.4. Mezquita(s) ¿en Taza o en Fez?

- Anverso del folio 21. Documento n.º FH_8_04_001_021d (Fig. 24). Estudio del alminar de una mezquita, probablemente en Taza. Seis croquis de la plataforma superior y del edículo superior, una sección de la escalera y una sección de la bóveda del edículo.

Estos dibujos van acompañados de breves comentarios:

Figura 24 Mezquita(s) ¿en Taza? (FH_8_04_001_021d). © MAP, Córdoba.

Por las medidas indicadas, se trata del mismo edificio que el del folio 22. Suponemos que está localizado en Taza porque los folios concernidos se encuentran entre los dedicados con certeza a Marrakech y otros dedicados con igual certeza a Fez. Sabemos, además, por su carta a Leopoldo Torres Balbás (cf. supra), que Félix Hernández estuvo en Taza y que vio allí la interesante mezquita de los Andaluces. Y sabemos también, esta vez por Henri Terrasse, que él y Félix Hernández tomaron medidas de “dos pequeñas mezquitas en Taza” (Carta n.º FH_70_04_067_001 del 30 de diciembre de 1938). Aunque no podamos descartar en todo rigor que este alminar pertenezca a un edificio de Fez, pensamos que podría tratarse aquí de la mezquita de los Andaluces de Taza (Maslow 1937Maslow, B.1937: Les mosquées de Fès et du Nord du Maroc, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XXX. Les Éditions d’Art et d’Histoire, París., 162-164, lám. XLIX; ElKhammar 2022).

- Anverso del folio 22. Documento n.º FH_8_04_001_022d (Fig. 25). Croquis de la parte superior de la fachada de un alminar, con indicaciones de los aparejos (mampuestos y ladrillos). El resalto de la plataforma está bien dibujado y el edículo superior solo esbozado.

Figura 25 Mezquita(s) ¿en Taza? (FH_8_04_001_022d). © MAP, Córdoba.

Por las indicaciones de medidas (ancho de la torre de unos 3,38 m por debajo del parapeto), se excluye que se trate de la mezquita mayor de Taza, cuyo minarete es de mayor tamaño (5,9 m de lado).⁶¹Terrasse (1943) no da las medidas; este valor ha sido obtenido a partir de la escala de su figura 3. Se trata probablemente del mismo monumento que el del documento n.º FH_8_04_001_021d, donde se da la medida de 3,50 m para el ancho de la plataforma superior, incluido el parapeto.

Además de la mezquita aljama y de la de los Andaluces ya mencionada, la ciudad de Taza contaba con varias mezquitas antiguas: la de Sīdī ‘Alī al-Darrar, la de Sīdī Azūz y la Ŷam‘a al-Sūq. Prosper Ricard, en la edición de la Guía Azul de 1925, señala que el alminar de esta última es más ancho en su parte alta que en su base (Ricard 1925Ricard, P.1925: Maroc. Les Guides bleus, Hachette, París., 321-322). Esta descripción se refiere quizá al resalto que acabamos de señalar, a nivel de la plataforma superior. Por tanto, Ŷam‘a al-Sūq podría ser también la mezquita que midió y dibujó Félix Hernández.

4.2.5. Madrasa Bū ‘Ināniya (Fez)

Anverso del folio 25. Documento n.º FH_8_04_001_025d (Fig. 26). Tres motivos elementales de los paneles de sebka del alminar de la mezquita de la madrasa, dispuestos en dos columnas.

Figura 26 Madrasa Bū ‘Ināniya, Fez. Sebka y molduras de la esquina superior del alminar (FH_8_04_001_025d). © MAP, Córdoba.

La madrasa Bū ‘Ināniya fue edificada par el sultán mariní Abū ‘Inān entre 1350 y 1355. Su papel de mezquita aljama explica la presencia del alminar.⁶²Sobre esta madrasa, ver, por ejemplo, Terrasse (s. f. [1927], 24-28 y láms. 34-50; alminar: láms. 38 y 49 –la segunda corresponde al dibujo inferior izquierdo de F. Hernández–) y Marçais (1954, 291-293). Se suelen valorar la influencia oriental en su estructura, perceptible por los dos grandes iwanes laterales, así como el paso por el patio de un ramal del wādī Fās, en sustitución de la habitual alberca en el centro del patio. No deja de sorprender que, frente a un monumento de esta magnitud arquitectónica y estética, y casi inédito,⁶³El libro de Charles Terrasse (1927) solo presenta unas cuantas fotografías. Félix Hernández no haya elegido recoger más datos que estos dos pequeños croquis.

4.2.6. Ŷam‘a al-Kabīr de Fās Ŷdīd (Fez)

- Anverso del folio 31. Documento n.º FH_8_04_001_031d (Fig. 27). Tres motivos elementales de los paneles de sebka del alminar de la mezquita. El motivo intermedio parece un intento fallido de dibujar el que se plasmó finalmente un poco más abajo.

Figura 27 Ŷam‘a al-Kabīr de Fās Ŷdīd, Fez. Sebka (FH_8_04_001_031d). © MAP, Córdoba.

Por debajo a la derecha, planta esquemática de un lado de una puerta, que parece ser de otro edificio, con carácter monumental, por las dimensiones del saliente (prof. 2,25 m, L. = 3,47 m) que flanquea el vano y que por ahora no hemos identificado.

Se trata de la mezquita estudiada y publicada con el nombre de “Jamaa Kebir” por Boris Maslow siete años más tarde (Maslow 1937Maslow, B.1937: Les mosquées de Fès et du Nord du Maroc, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XXX. Les Éditions d’Art et d’Histoire, París., 38-53). O sea la mezquita mayor de la ciudad nueva de Fās al-Ŷadīd fundada en 1275 por el sultán mariní Abū Yūsuf Ya‘qūb (Le Tourneau 1949Le Tourneau, R.1949: Fès, avant le protectorat. Étude économique et sociale d’une ville de l’Occident musulman. Société marocaine de librairie et d’édition, Casablanca. [reed., La Porte, Rabat, 1987]., 61-78). La construcción de este edificio religioso se suele considerar contemporánea de la ciudad, aunque una lápida empotrada en una de las paredes la atribuya a Abū Fāris en 1395,⁶⁴Se trata de una inscripción de fundación y constitución de habices: Maslow (1937, 38; traducción por É. Lévi-Provençal; 1937, 176-177 y lám. LVII-142). fecha tanto menos creíble en cuanto que el reinado de este sultán fue particularmente breve (1393-1396), en un momento de decadencia política y económica de la dinastía.

La orientación de los paños de sebka dada por Félix Hernández no corresponde a la indicada por Maslow (1937Maslow, B.1937: Les mosquées de Fès et du Nord du Maroc, Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines XXX. Les Éditions d’Art et d’Histoire, París., 48, fig. 12, caras norte y sur; 49, fig. 13, caras este y oeste; lám. XXIII-47, esquina noreste; y lám. XXIII-48, cara este) para quien el motivo superior sería el que se utiliza en las caras norte y sur, y el motivo inferior sería el empleado en las caras este y oeste.

Al igual que los croquis de la madrasa Bū ‘Ināniya, los de la Ŷam‘a al-Kabīr de Fās Ŷdīd dan fe del interés de Félix Hernández por la ornamentación de los alminares, interés claramente mostrado también por los numerosos dibujos de los arcos de las fachadas del de la Kutubiyya. No obstante, si el minarete de la gran mezquita almohade de Marrakech podía considerarse como un heredero directo del de la mezquita aljama de Córdoba, estudiado por el arquitecto barcelonés, los paneles de sebka de las torres mariníes poco tenían que ver con los lejanos antecedentes omeyas.

- Reverso del folio 22. Documento n.º FH_8_04_001_023i. La página solo lleva una breve nota manuscrita: “Djama Derb el Bouac”, este último término corregido por debajo en “Bouwak”. No hay dibujo.

Por la página donde está apuntado este nombre de mezquita, debe referirse a Fez, donde un barrio de la ciudad antigua se llama Darb al-Buwak.⁶⁵Darb al-Buwak está localizado cerca de las curtidurías de Sīdī Mūsā, las más antiguas de Fez, entre el mausoleo de Sīdī Aḥmad Tiǧānī y el de Mawlay Idrīs. Agradecemos aquí a nuestro colega Abdelaziz Touri por brindarnos esta información. No obstante, no sabemos a qué mezquita exactamente hace referencia Félix Hernández ni qué rasgos peculiares presentaba.

4.2.7. Mezquita Kutubiyya (Marrakech)

La mezquita Kutubiyya de Marrakech, la primera mezquita aljama construida por los almohades en su nueva capital, es el edificio que ha despertado el mayor interés por parte de Félix Hernández a lo largo de su periplo por Marruecos, puesto que ocupa diez folios de su cuaderno (folios 6 a 15 del cuaderno, documentos n.º FH_8_04_001_006d a FH_8_04_001_015d del Archivo Félix Hernández). Sus apuntes y sus croquis conciernen principalmente al alminar y en menor medida a los pilares de la sala de oración y al gran aljibe, arruinado, de la Kutubiyya primitiva. Por coherencia de la reflexión, hemos saltado el orden cronológico de las observaciones para agrupar temáticamente los documentos, empezando por el alminar y acabando por el aljibe. Cinco años antes de que lo visitara don Félix el edificio había sido objeto de una publicación conjunta de Basset y Terrasse (1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376.), a la que nos referiremos a continuación en las notas. Recientemente, la página en internet del proyecto ATARAL (“Atlas de arquitectura almohade”), dirigido por Antonio Almagro Gorbea da acceso a una rica documentación fotográfica y planimétrica sobre esta mezquita,⁶⁶ATARAL: https://ataral.es/inventario.php?id=mequita-kutubiyya. que permite contrastar las observaciones de Félix Hernández con el estado actual.⁶⁷Para agilizar la comparación hay que señalar que ATARAL ha simplificado la forma de designar la orientación de las caras del alminar respecto a la adoptada por Basset y Terrasse (1925 y 1926, que es la que utilizamos a continuación): norte, este, sur y oeste del Atlas son respectivamente los noroeste, noreste, sureste y suroeste de los autores franceses.

- Anverso folio 6. Documento n.º FH_8_04_001_006d (Fig. 28). Aunque el autor del dibujo no indica qué alminar ha representado aquí, no hay duda de que se trate del de la Kutubiyya de Marrakech, y más concretamente de su cara noreste.⁶⁸Basset y Terrasse (1925, lám. XVIII izq, y 361, fig. 57, para el detalle del tercer panel de arcatura a partir de la base). ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i01

Figura 28 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: cara noreste (FH_8_04_001_006d). © MAP, Córdoba.

El dibujo, esquemático, pero de efecto muy realista (ver cómo están representados el yamur y la escuadra donde se iza la bandera de llamada a la oración), se acompaña de cuatro párrafos destinados a esclarecer algunos puntos de detalle:

A la derecha del dibujo del alzado del alminar, otro dibujo –dispuesto a la italiana– asocia una ampliación de la arquería inferior, con particular atención al dovelaje y a la sillería, así como otro detalle del arco central de esta composición.⁶⁹En la lám. XVIII izq. de la publicación de Henri Basset y Henri Terrasse, solo se ve la parte superior de esta arcatura. ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i06 y https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i05. Los fragmentos de aparejo dibujados se corresponden con bastante precisión con el aparejo real.

- Anverso folio 7. Documento n.º FH_8_04_001_007d (Fig. 29). Detalle de la cara noreste: segundo panel de arcaturas a partir de la base.⁷⁰Tampoco está indicada la localización. Ver Basset y Terrasse (1925, lám. XVIII izq.). Comparar con: ATARALhttps://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i05.

Figura 29 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: detalle de la cara noreste. Segundo panel a partir de la base (FH_8_04_001_007d). © MAP, Córdoba.

El alzado recoge el tramo central e izquierdo del panel, aunque se representa el arco de diecisiete lóbulos completo. Así mismo, se muestran elementos de decoración arquitectónica como la bífora de la albanega izquierda y el dintel adovelado del alfiz de la trifora interior. Félix Hernández dibuja incluso los trazos sueltos por debajo de la bífora de la albanega que se corresponden con decoración pictórica casi invisible hoy en día.

- Reverso folio 7. Documento n.º FH_8_04_001_008i (Fig. 30). Planta del cuerpo superior del alminar con detalle de las medidas de los pilares que definen los arcos.

Figura 30 Kutubiyya, Marrakech. Alminar. Planta del cuerpo superior del alminar (FH_8_04_001_008i). © MAP, Córdoba.

No hay duda sobre la identidad del monumento. Esta planta esquemática corresponde en sus dimensiones (cuadrado de 6,89 m de lado) y en su organización (2 vanos en cada lado) con la planta que publicó Gallotti (1923Gallotti, J.1923: “Le lanternon du minaret de la Koutoubia à Marrakech (1194-1197 J.-C.)”, Hespéris, III, 1923, pp. 37-68., desplegable entre pp. 50 y 51) en la revista Hespéris unos años antes. Este cuerpo superior que corona el alminar está constituido por una sala cuadrada, de más de 5 m de altura y cubierta por una cúpula octogonal.

Félix Hernández no presta atención a muchos detalles y no señala, por ejemplo, el recrecimiento interior de los muros. Parece interesarse ante todo en las mochetas de los vanos.

Un primer intento de dibujar esta figura en la página siguiente (anverso del folio 8) en la que solo está dibujado un ángulo de edículo (cf. infra).

- Anverso folio 8. Documento n.º FH_8_04_001_008d (Fig. 31). Dibujo del tercer panel de la cara noreste del alminar,⁷¹Basset y Terrasse (1925, lám. XVIII; 361, fig. 57). ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i0; https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i03. a partir de la base de este, con énfasis dado al falso dovelaje del dintel y al trazado de uno de los arcos del ajimez (a); despiece esquemático de la sillería.

Figura 31 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: detalle de la cara noreste. Tercer panel a partir de la base (FH_8_04_001_008d). © MAP, Córdoba.

El dibujo del despiece de este falso aparejo indica sus dimensiones: altura de las hiladas 0,82 m; ancho de los tizones 0,33 m; ancho de las sogas 0,86 m.

Las dovelas del alfiz general del panel también fueron objeto de atención de Henri Basset y Henri Terrasse (1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376., 363, fig. 58), cuya representación es realmente coincidente con la de Félix Hernández.

Por debajo de la representación de este panel está dibujado un ángulo de la sección del cuerpo superior del alminar con medidas de detalle (Fig. 30), en complemento del dibujo del reverso del folio 7 (n.º FH_8_04_001_008i).

- Anverso folio 12. Documento n.º FH_8_04_001_012d (Fig. 32). Esta misma composición de arcos adorna dos de las caras del alminar de la Kutubiyya, la sureste⁷³Basset y Terrasse (1925, lám. XVIII y 325, fig. 40); ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i08 y https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i11 (aunque esta imagen está indicada erróneamente como “alzado oeste del alminar). y la noroeste;⁷⁴En Basset y Terrasse (1925, lám. XIX), esta cara del alminar es incompleta: falta este panel inferior. ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i15 y https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i20. en ambos casos constituye el panel inferior. No podemos asegurar cuál de las dos Félix Hernández ha dibujado aquí.

Figura 32 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: detalle de la cara sureste o noroeste. Panel inferior (FH_8_04_001_012d). © MAP, Córdoba.

El alzado muestra algo más de la mitad izquierda del arco angrelado que cobija una pareja de arcos túmidos con despiece sobre sus respectivos alfices. También se representan, en el extremo derecho del alfiz del panel, los vestigios del falso despiece de dovelas, actualmente casi desaparecidas pero que Basset y Terrasse (1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376., 330, fig. 40e) habían publicado anteriormente y con mayor detalle. Llama la atención que el pequeño arco que Félix Hernández representa con forma de herradura en la albanega izquierda, actualmente muestra un perfil semicircular. Por otra parte, el arco de la enjuta derecha, que él no dibuja, sí conserva su forma prístina de herradura.⁷⁵ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i15 así como Márquez Bueno, Gurriarán Daza y Martínez Núñez (2024).

Dos indicios hacen pensar que podría tratarse de una representación de la cara noroeste del alminar y no de la noreste: Félix Hernández dibuja un hueco del nudo sobre la clave, elemento que falta en la composición de la cara sureste, mientras que el arco angrelado del dibujo es bastante achatado, muy similar a lo que se puede observar ahora en esta cara noroeste.

- Anverso folio 13. Documento n.º FH_8_04_001_013d (Fig. 33). Detalle de la cara suroeste: panel inferior.⁷⁶Ver Basset y Terrasse (1925, lám. XIX y fig. 45), y Terrasse (1932, 349, fig. 67). ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i12.

Figura 33 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: detalle de la cara suroeste. Panel inferior (FH_8_04_001_013d). © MAP, Córdoba.

El boceto se centra en el gran arco lobulado de dos cintas entrelazadas en las que cada lóbulo mayor de una cinta cobija al menor de la otra. Los “ates” o entrelazos aparecen muy marcados, así como en el alzado publicado por Henri Basset y Henri Terrasse (1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376., fig. 45). Del mismo modo que estos, Félix Hernández señala lo que atisbó del falso despiece de la albanega izquierda. También marca parte del dovelaje del alfiz que enmarca la trifora inferior, despiece que vuelve a reproducir debajo del alzado. Sin embargo, tanto él como sus predecesores, ni coinciden en la interpretación de la forma de tales dovelas, ni las dibujan con corrección, según se infiere de fotografías actuales.⁷⁷Agradecemos esta información a nuestra colega María Dolores Villalba Sola. El arquitecto cordobés se centra en la decoración arquitectónica, obviando la presencia de los medallones epigráficos y decoración floral, que los investigadores franceses representan en parte⁷⁸Basset y Terrasse (1925, figs. 45, 46b, 46c y 46d). Es probable que, incluso trabajando con prismáticos, Félix Hernández no pudo observar estos motivos pintados por ser de tamaño demasiado pequeño. y que las sucesivas restauraciones han hecho desaparecer totalmente.⁷⁹Comparar Basset y Terrasse (1925, fig. 45) con ATARAL, https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i12. También dibuja por debajo del alzado la decoración de los arcos ciegos extremos de la trífora.

- Anverso folio 14. Documento n.º FH_8_04_001_014d (Fig. 34). Cara noroeste, segundo panel desde la base del alminar.⁸⁰Ver Basset y Terrasse (1925, lám. XIX). ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i16 y https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i18. Se trata aquí de los cuatro arcos pentalobulados de la izquierda de los siete que ocupan la rosca del gran arco peraltado que preside el panel, a los que corresponden los comentarios siguientes:

Figura 34 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: detalle de la cara noroeste. Segundo panel desde la base (FH_8_04_001_014d). © MAP, Córdoba.

El dibujo resalta muchos detalles como los “ates” de las cintas que forman los arcos pentalobulados y nudo tetralobulado izquierdo. Sin embargo, no refleja el encintado del arco ciego de la albanega izquierda. Sí dibuja la mitad izquierda del arco polilobulado que cobija los dos arcos de herradura, de los que representa el izquierdo con el falso despiece de su alfiz.

- Anverso folio 15. Documento n.º FH_8_04_001_015d. (Fig. 35). Cara sureste, panel mediano.⁸¹Ver Basset y Terrasse (1925, lám. XVIII). ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita-kutubiyya#&gid=2&pid=740_i08, y Márquez Bueno, Gurriarán Daza y Martínez Núñez (2024). En este boceto se representan los cuatro arcos pentalobulados de la izquierda de los siete que ocupan la rosca del gran arco ultrasemicircular que preside el panel. Va acompañado por las indicaciones siguientes:

Figura 35 Kutubiyya, Marrakech. Alminar: detalle de la cara sureste. Panel mediano (FH_8_04_001_015d). © MAP, Córdoba.

Aparecen detalles, hoy perdidos, como el trazado de la cinta anudada en las claves de los arcos lobulados, que habían sido recogidos por Jean Hainaut en su dibujo para el artículo primicia de Basset y Terrasse (1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376., fig. 39). Por otra parte, Félix Hernández se centra en los elementos propios de la construcción y de ornamentación arquitectónica, tales como la cinta anudada del intradós del gran arco ultrasemicircular, obviando la presencia de decoración pictórica de ataurique, que sí registraron los investigadores franceses (Basset y Terrasse 1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376.). Extrañamente, refiere como “perdido el dovelaje adintelado” el espacio que señala sobre el alfiz del arco túmido izquierdo (que no representa). Cuando, realmente, si seguimos el estudio publicado cinco años antes (Basset y Terrasse 1925Basset, H. y Terrasse, H.1925: “Sanctuaires et forteresses almohades. III. Le minaret de la Kotobîa”, Hespéris, V (3), pp. 311-376.), la superficie en que se emplazaría tal supuesto dovelaje, en realidad estaba ocupada por una labor de lacería. También representa una banda vertical, en la izquierda del alfiz del panel, tangente a la banda del trasdós de la cinta anudada de los arcos pentalobulados; cuando en realidad no hay ni rastro de tal elemento, ni en la actualidad ni en la figura referida de Henri Basset y Henri Terrasse.

- Anverso folio 9. Documento n.º FH_8_04_001_009d (Fig. 36). Plantas de nueve pilares dispuestas en cuatro líneas, las tres primeras de tres ejemplares, la última de dos, con numerosas medidas de detalle.⁸²Hemos dado un doble número a cada tipo de pilar, de 1 a 4 (desde la línea superior hasta la inferior) y, dentro de una misma línea, de 1 a 3 de izquierda a derecha. Para casi cada planta se precisa la localización (información no siempre inteligible).

Figura 36 Kutubiyya, Marrakech. Plantas de 11 tipos de pilares de la sala de oración y del patio (FH_8_04_001_009d). © MAP, Córdoba.

En esta lámina, Félix Hernández no precisa si los pilares dibujados son los de la primera Kutubiyya, de la que solo subsisten las ruinas excavadas en 1949 por Jacques Meunié y Charles Allain bajo la supervisión de Henri Terrasse,⁸³Henri Terrasse alude a estas excavaciones en una carta a Félix Hernández del 26 de mayo de 1949 (n.º FH_70_05_056_001/002/003 del epistolario conservado en el Archivo de Félix Hernández). o los del edificio todavía en uso. Sin embargo, no debían aflorar vestigios del edificio primitivo antes de estas excavaciones, salvo los del aljibe, mientras que los planos publicados por los investigadores franceses unos veinte años después de la visita del arquitecto español nos confirman que se trata de la segunda Kutubiyya.⁸⁴Meunié et al. (1952, fig. 14, segunda Kutubiyya, y fig. 15, excavaciones de la primera Kutubiyya). Según su rotulación, el plano de la figura 14 ha sido dibujado por “J. M.” (probablemente Jacques Meunié) y “C. A.” (probablemente Charles Allain) en 1951. Sobre una planta actualizada de este oratorio, véase ATARAL: https://www.ataral.es/inventario.php?id=mezquita.kutubiyya#&gid=1&pid=740_01

El tipo de pilar 1.1. es efectivamente el mayoritario en las arquerías de las naves de la sala de oración, excepto las tres axiales, tal como están dibujados también tanto en el plano de Meunié y Allain como en el de Ewert (1991Ewert, Ch.1991: Forschungen zur almohadischen Moschee. 4: Die Kapitelle der Kutubīya-Moschee in Marrakesch und der Moschee von Tinmal, Madrider Beiträge 16. Philipp von Zabern, Maguncia., fig. 43).⁸⁵Al interesarse ante todo por los capiteles de la mezquita, Ewert fue más preciso en cuanto a la planta de los pilares dado que, por la temática de su investigación, le convenía localizar adecuadamente las columnitas entregadas que sostienen los citados capiteles. Los pilares de tipos 1.2. y 1.3. (que resultan de un recrecimiento del tipo 1.1 en uno o dos de sus lados mayores) son los de las arcaturas del conjunto de las tres naves axiales.

Los tipos 2.1. a 2.3. así como 3.1. corresponden a algunos de los pilares de la larga arquería paralela a la qibla y perpendicular a las diecisiete naves de la sala de oración. 2.1 es el más frecuente. 2.2., 2.3. y 3.1. se señalan por la presencia de un mayor número de columnillas que sostienen los estrechos arcos fajones perpendiculares a la qibla (respectivamente simples y dobles). El tipo 2.3. está situado en la intersección de la nave axial con la arcatura ante-qibla y el tipo 3. 1 en la intersección de esta con la arcatura más oriental. 3.2. no representa un pilar sino la zona del muro oeste del oratorio en la que viene a apoyarse la arcatura paralela a la qibla.

El tipo 3.3. corresponde a los pilares de la arcatura que define la fachada sur del patio en su prolongación hacia el este y el oeste.

Finalmente 4.1. corresponde a los pilares entregados en el muro norte de la sala de oración, en el que vienen a apoyarse las arquerías de las cuatro naves laterales este y las cuatro oeste, mientras que 4.2. define por su parte el ángulo suroeste del patio.

No está clara la razón por la que los pilares de la Kutubiyya interesaban tanto a Félix Hernández. Quizá, en aquel año 1930, trataba más bien de ayudar a su amigo Henri Terrasse quien estaba deseando levantar la planta del oratorio de esta gran mezquita. Dos años más tarde, esta planta no debía haberse levantado, pues el historiador del arte francés no la publicó en su obra de síntesis L’art hispano-mauresque des origines au XIII^e siècle.

- Anverso folio 10. Documento n.º FH_8_04_001_010d (Fig. 37). Planta de dos pilares y amplios comentarios sobre los arcos de la sala de oración de la Kutubiyya.

Figura 37 Kutubiyya, Marrakech. Plantas de 2 tipos de pilares (FH_8_04_001_010d). © MAP, Córdoba.

El dibujo superior representa la planta de unos de los pilares de los arcos por los que la sala de oración se abre al patio. El dibujo situado por debajo corresponde a la planta del pilar situado en la intersección de la arquería más oriental con la que prolonga hacia el este la fachada norte del patio.

- Anverso folio 11. Documento n.º FH_8_04_001_011d (Fig. 38). Aljibe de la primera Kutubiyya. No se menciona el lugar, pero es reconocible por su posición en el cuaderno (entre pilares de la sala de oración y arcos del alminar de la mezquita), así como por sus características constructivas.

Figura 38 Kutubiyya, Marrakech. Planta y sección del aljibe (FH_8_04_001_011d). © MAP, Córdoba.

Félix Hernández vio este aljibe cuando estaba todavía en gran parte colmatado. Casi veinte años después fue excavado por Charles Allain y Jacques Meunié en el marco de una investigación dirigida por Henri Terrasse, cuyo objetivo era la identificación tanto del primer estado de la mezquita Kutubiyya (sala de oración y saḥn) como de las construcciones anteriores (en particular el Qaṣr al-Haŷar, fortaleza y palacio, residencia del emir almorávide).⁸⁷Meunié et al. (1952, 52-55, descripción; 51, fig. 11, estructura de un tramo; fig. 15, plano de las excavaciones, desplegable; láms. 43-45, fotografías).

El aljibe está constituido por dos naves alargadas paralelas que comunican entre sí por dos tipos de vanos, alternados: arcos de medio punto abiertos hasta al nivel del suelo y pequeñas aperturas aparentemente trilobuladas abiertas a media altura. La fábrica es de hormigón con mampuestos y hay un paramento interior en ladrillos. Las bóvedas están también construidas con ladrillos.

Las dos naves, divididas en cuatro tramos por arcos fajones, están cubiertas por bóvedas de cañón que Félix Hernández dibuja claramente ojivales, pero que las fotografías de los excavadores muestran como de medio punto. Su altura bajo clave es de unos 3 m.⁸⁸Solo 2,10 m en la pequeña parte accesible cuando estuvo Félix Hernández. Estos mismos investigadores señalan que, al no existir brocales en estas bóvedas, el acceso al agua se hacía por una escalera que don Félix no pudo observar por la colmatación del conjunto.

Jacques Meunié y Charles Allain opinaban, a partir de ciertos argumentos que no podemos desarrollar aquí, que este aljibe era anterior a la construcción de la mezquita y vinculado al palacio almorávide. Sin embargo, otros aspectos, tales como la concordancia de las orientaciones del aljibe y del saḥn de la primera Kutubiyya o el hecho de que esta cisterna se encuentra fuera de lo que se identificó como los vestigios del palacio almorávide, militan a favor de una datación almohade.⁸⁹La comparación con las cisternas almohades de Sīdī Bū ‘Uṯmān, en el camino de Marrakech a Fez (Allain 1951) o con las almorávides y almohades de los demás tramos de la vía estatal entre Marrakech y Rabat-Salé (Allain 2022) no es decisiva en cuanto a la cronología.

4.2.8. Una mezquita por encima de las demás: la Kutubiyya de Marrakech

Deducimos de los apuntes tomados por Félix Hernández en edificios religiosos que este estuvo particularmente atento a los aparejos constructivos (tipos y metrología) y las formas arquitectónicas (arcos y vanos), como fue habitual en gran parte de su producción científica (Hernández Giménez 1961Hernández Giménez, F.1961: El codo en la historiografía árabe de la Mezquita mayor de Córdoba. Maestre, Madrid. y 1975Hernández Giménez, F.1975: El alminar de ‘Abd al-Raḥmān III en la Mezquita Mayor de Córdoba. Patronato de la Alhambra y Generalife, Granada.).

No obstante, entre estos apuntes, la mezquita de la Kutubiyya en Marrakech parece haberle llamado particularmente la atención: once de cuarenta páginas, o sea algo más de la cuarta parte del cuaderno. En esta colección de apuntes, destaca una serie de alzados de las pantallas de arcos, composiciones o pseudoportadas⁹⁰El concepto de pseudoportada se trata ampliamente en Márquez, Gurriarán y Martínez (en prensa). que guarnecen los vanos que iluminan las galerías interiores del alminar. Estos elementos, de marcado carácter escenográfico, solo pueden observarse desde la distancia por estar emplazados a distintas alturas en las cuatro caras de la mole de la torre. Al resultar inaccesibles tales composiciones, sus alzados correspondientes carecen de medidas, por la evidente dificultad en tomarlas con los medios de la época; pero poseen dos características esenciales que permiten plantear cierto uso más allá del propio boceto.

En primer lugar, las formas generales de los elementos representados están restituidas ortogonalmente, como si de un alzado ideal⁹¹Conviene no perder de vista que un diseño arquitectónico ideal se trazaría según criterios de estricta ortogonalidad. Otra cosa muy distinta es la representación de una obra arquitectónica ya construida, con sus deformaciones, producidas por una ejecución deficiente o alteraciones del terreno; sobre todo si se trata de obra antigua. en sistema diédrico se tratara. Para ello, Félix Hernández se ha auxiliado por la propia retícula impresa en las hojas del cuaderno. Esto entraña un esfuerzo de interpretación de la imagen deformada que se puede obtener desde la superficie circundante, tanto si es mediante observación directa como por fotografía; dificultad agravada según se intentan representar las composiciones más elevadas. En cualquier caso, la ausencia de medidas, en anchura y altura, imposibilita la consecución de un alzado definitivo con una precisión dimensional aceptable. No obstante, ello no fue un impedimento para incluir un somero análisis geométrico en algunos de los croquis, tratando de dilucidar los trazados rectores de las composiciones (FH_8_04_001_014d; FH_8_04_001_015d) [Figs. 33 y 34]. En segundo lugar, el autor del cuaderno trató de documentar algunos vestigios “epidérmicos” originales que, por aquel entonces, aún no habían sido barridos ni parcialmente cubiertos por posteriores intervenciones restauradoras. Ese tipo de actuaciones ya se habían empezado a perpetrar en aquellos años, según denunció Henri Terrasse, como ya lo hemos mencionado.

¿Cuál fue el motivo que impulsó a don Félix a interesarse tan especialmente por estas composiciones de la famosa torre de Marrakech? Quizás, la respuesta resida en una de sus escasas obras publicadas. Nos estamos refiriendo al extenso estudio sobre el alminar de la mezquita mayor de Córdoba. El texto de la solapa precisa que el libro es una “obra de madurez, gestada a lo largo de muchos lustros”.⁹²Según Fernández Puertas (1974-1975, 2-3), “El primitivo texto se ultimó en 1931 y se envió a don Manuel Gómez-Moreno para que lo examinase, quien, tras haberlo leído atentamente, se lo devolvió al autor acompañado de una larga carta autógrafa en la que le planteaba la posibilidad de desglosar el estudio en dos, uno el del codo y el otro el del alminar propiamente dicho, para lo cual no tenía que modificar la redacción original, sino sencillamente separar los apartados referentes a cada uno de los dos temas”. Es la solución que eligió don Félix, años más tarde (Hernández Giménez 1961 y 1975). En efecto, este trabajo no solo se centra en el propio edificio cordobés, sino que aborda múltiples precedentes y, sobre todo, secuelas y ramificaciones que incluyen la arquitectura cristiana y la islámica posterior entre ellas las almohades (Hernández Giménez 1975Hernández Giménez, F.1975: El alminar de ‘Abd al-Raḥmān III en la Mezquita Mayor de Córdoba. Patronato de la Alhambra y Generalife, Granada., 220-224 y láms. LIX-LXI, resalta sobre todo las diferencias respecto al “modelo” cordobés).