La Torre del Pretorio, conocida también como Castell del Rei o Torre de Pilats, identifica un sólido edificio que, tras 2000 años de historia y restauraciones arquitectónicas en los años 60 del siglo pasado, mide actualmente unos 26,40 m de anchura por una altura máxima de 23 m. Se trata de un cuerpo turriforme levantado en el s. I d.C. y realizado en obra de sillería como parte del complejo monumental que albergó la sede del Concilium Prouinciae Hispaniae Citerioris, conocida comúnmente con el neologismo del “Foro Provincial” de Tarraco. Este vasto complejo urbanístico alcanzó unas 12 hectáreas de superficie, fruto de la suma de un Témenos, una gran Plaza de representación y, en la plataforma inferior, el Circo que, a la vez, lo separaba de la ciudad residencial. Se trata de un esquema evolucionado del modelo helenístico integrado por la secuencia de templo-área pública-área lúdica extendido a partir de Augusto (cfr. Gros 2006); donde lo que hoy conocemos como Torre del Pretorio no es más que el extremo meridional del criptopórtico oriental de la Plaza de representación, ampliado como caja de escaleras y cuya función principal fue vertebrar parte de la comunicación entre el Circo y el perímetro de la plaza. Dicho esquema urbano motivó la existencia de otra estructura prácticamente gemela situada en el ángulo opuesto: la Torre de la Antigua Audiencia (Dupré y Carreté 1993. Nos hallamos en una zona intramuros que limita con el lienzo oriental de la muralla republicana y cuyos accesos más próximos están orientados hacia la vertiente oriental y marítima de la montaña de Tarragona, cerca de la ramificación de la via Augusta procedente de Barcino. El acceso más próximo a este sector es una posible puerta tardorepublicana desaparecida en el siglo XIX, más otro abierto durante la reforma de la vía romana. Posteriormente se abrió otra puerta para comunicar la Porta Triumphalis circense con el exterior de la ciudad (Figura 1).

El objetivo de este documento es analizar una serie de ámbitos anteriores al foro provincial que, en las últimas décadas, habían atraído la atención de diversos investigadores (Dupré y Subías 1993, Piñol 2000, Macias et al. 2007b. El estado actual de la investigación lleva a interpretarlos como los restos de un hipotético proyecto urbanístico previo que, aún, plantea numerosos interrogantes debido a la ausencia de secuencias estratigráficas que faciliten una cronología absoluta. Ante esta deficiencia se ha elaborado, como una experiencia conjunta del Institut Català d’Arqueologia Clàssica y la Escola-Tècnica Superior d’Arquitectura de la Universitat Rovira i Virgili de Tarragona1, un análisis centrado en la lectura de la estratigrafía arquitectónica y en los procesos constructivos de la Torre del Pretorio.

Para la consecución de estos propósitos, la Torre constituye un espacio de reflexión idóneo porque su estado actual es el resultado de numerosas reformas arquitectónicas fruto de una particular evolución histórica. Además, las escasas y antiguas intervenciones arqueológicas2 no han facilitado una exhaustiva documentación y es imprescindible una lectura de la estratigrafía arquitectónica para el esclarecimiento de sus fases constructivas y sus especificaciones funcionales. La Torre se asienta sobre unas estructuras anteriores de difícil interpretación que, a nivel de hipótesis, se habían asociado a espacios de almacenamiento. Finalmente, este sector urbano fue parcialmente destruido por voladuras de las tropas napoleónicas al abandonar la plaza militar en el año 1813. Por ello debemos acudir a los grabados de Alexandre de Laborde (1806. Figura 18) para conocer el estado en que se hallaba el edificio antes de su agresión; o a los dibujos de Vicenç Roig para apreciar el nivel de destrucción que produjo este episodio (Salom 1997.

Por Volta llarga 3 entendemos un largo espacio abovedado en opus caementicium de 88,80 m de longitud y 7 m anchura, que constituye el eje vertebrador de un sector perteneciente al gran proyecto urbanístico que transformó el antiguo castro militar. La bóveda, así como las galerías añadidas perpendicularmente constituyen el conglomerado arquitectónico previo al conjunto flavio-domiciano y, de un modo u otro, refleja la voluntad de monumentalizar en terrazas la parte superior de la cima tarraconense y plantea, inevitablemente, la materialización de un proyecto urbanístico que cambió la funcionalidad de este sector de la parte superior de la ciudad. Se trataba de una verdadera acrópolis que, tras la ampliación del recinto amurallado original una vez finalizadas las llamadas “guerras celtibéricas” (153-133 a.C.), alcanzó unas 19 hectáreas de superficie. De forma genérica se ha atribuido a este sector una titularidad pública y un uso relacionado con el ámbito militar y administrativo de una de las principales ciudades en la Hispania Citerior republicana. Únicamente la muralla del siglo II a.C. se erige como el principal vestigio de una etapa marcada por la funcionalidad estratégica de la que fue puerto de arribo de los principales contingentes y estamentos militares durante la conquista de la península Ibérica. Como ejemplo, la asamblea de representantes de la provincia que convocó Julio César el 49 a.C. tuvo que realizarse en la parte elevada de la ciudad, donde la arqueología ha detectado escasos vestigios estratigráficos como resultado de diversos procesos de acondicionamiento (Díaz García 2000; pero éstos son insuficientes para la identificación de sus usos específicos. Es una extensa e irregular área —comprendida entre los 50 y 80 m sobre el nivel del mar— de ignota estructuración que cuesta creer que no estuviera afectada por la intensa actividad militar tardorepublicana. Al respecto, se ha querido ver una distribución en terrazas en base a muros de opus siliceum similares al basamento de la muralla (cfr. Menchon 2009: pp. 143-150), o también se han planteado esquemas de circulación en base a las poternas de la muralla y otras evidencias historiográficas (Martín y Rovira 2009).

La conversión del recinto superior en el complejo imperial de época flavia consumó, urbanísticamente, la transformación iniciada a partir de finales de la República. Fue el resultado de un siglo de obras que condujo a la monumentalización de la cima tarraconense, cuya propiedad pública justifica la gran extensión del complejo provincial que incluyó la que pudo ser la segunda plaza más extensa de todo el Imperio, debido a que su construcción no requirió una intensa actividad de confiscación y demolición de residencias intramuros.

Los prolegómenos de este fenómeno son poco conocidos desde la vertiente arqueológica y, desde un punto de vista histórico, pueden asociarse al avance definitivo de la conquista peninsular y a la consolidación cultural y política de la Hispania romana. Dentro de este proceso, podemos considerar Tarraco como un núcleo urbano estable en torno al 100 a.C. y, a nivel jurídico, colonia por gracia de Julio Cesar y capital provincial por disposición de Augusto. Diferentes proyectos arqueológicos han calibrado este proceso en la zona residencial y portuaria de la ciudad pero, respecto a la acrópolis, no disponemos de datos concisos. Solo podemos hacer referencia a la extensísima excavación de la plaça de la Font, aproximadamente una cuarta parte de la arena circense (Gebellí 1999); donde se constataron evidencias estratigráficas de época tardorepublicana, un posible punto de extracción de arcillas y una figlina de época julio-claudia, cuya presencia plantea dudas interpretativas en relación a la función y a la índole jurídica de esta zona intramuros a inicios del alto Imperio. Entre los hallazgos derivados de dicha excavación destaca una serie de magníficas y exclusivas terracotas arquitectónicas —lastras campanas, antefijas y placas de revestimiento—. Lamentablemente no ha sido posible asociar dicha evidencia a un edificio concreto, y su registro estratigráfico pertenece a la fase constructiva de una figlina (López y Piñol 2008: pp. 71 s.). En el marco de nuestra investigación es importante insistir en la presencia de lastras campanas y antefijas con motivos decorativos típicos de la época augusta (motivo de la palma o de la cabeza de Artemis Selene). Estos hallazgos, por aislados e inciertos que sean, constituyen elementos que, hipotéticamente, pueden relacionarse con la estancia del princeps en Tarraco.

La aportación documental muestra cómo Tarraco fue sede del Imperio debido a la estancia de Augusto (Horacio, Odes III, 14; Suetonio, Aug. 81; Dion Cassio, Hist. Rom. LIII, 25, 6-7); a quien se debe la capitalidad provincial a inicios de su principado y, de una forma indirecta, el proceso de consolidación urbana. A partir de la etapa augustea se constatan reformas de la red viaria periurbana, transformaciones en la zona portuaria incluyendo la construcción del teatro y unas termas públicas anexas. El foro de la ciudad también fue objeto de una ampliación que incluyó la construcción de una basílica jurídica (Mar et al. 2010). Otro motivo de monumentalización urbana se debió a la adopción pionera del culto imperial por parte de las elites locales y provinciales. Al respecto, es conocida la embajada griega procedente de Mitilene que, durante la estancia de Augusto en Tarraco, vino a comunicar que la ciudad le había consagrado un templo (26 a.C.; IGRR IV; Étienne 1956, 366). Asimismo, gracias a la breve anécdota transmitida por Quintiliano (Institutio Oratoria VI, 77), sabemos de la presencia de un altar tarraconense, levantado en honor al princeps y donde milagrosamente había nacido una palmera.

Más allá de la anécdota y su simbología, esta referencia demuestra un incipiente culto al emperador en Tarraco, y por ende en el occidente mediterráneo, que tuvo que realizarse en un escenario significativo que aún no ha sido localizado. Desconocemos las características y dimensiones del marco urbanístico de este altar monumental, siendo su emplazamiento una incógnita. Actualmente se plantea una ubicación en el entorno del forum coloniae republicano (Ruiz de Arbulo 2009); o bien en el recinto superior y bajo las estructuras de la Plaza de Representación del foro provincial de época flavia (Pensabene y Mar 2010: fig. 27; Mar y Pensabene 2010: fig. 13). Ambas hipótesis no gozan de vestigios arqueológicos directos para su ratificación pero, en relación a la posibilidad de que el altar de Augusto estuviese en la acrópolis tarraconense, en clara relación urbana con el posterior templo de Augusto, plantea más dudas la sugerencia de R. Mar y P. Pensabene4. Si aceptamos que la consolidación del culto a Augusto se manifestaría, después de su muerte, con la construcción del gran templo octástilo autorizada por Tiberio en el año 15 (Tácito, Ann I, 78), nos cuesta entender la conexión y sincronía urbanística que estos autores han propuesto para dos complejos urbanísticos en terraza —altar y templo— que fueron concebidos y alzados en momentos históricos diferentes. Su hipótesis plantea que el recinto del altar habría sido construido en vida del emperador estableciendo una ordenación urbanística en terrazas, que posteriormente continuó el templo tiberiano dedicado a Augusto. En relación a dicho templo, su emplazamiento ha sido igualmente motivo de discusión científica. Recientemente, se ha localizado geofísica y arqueológicamente un gran basamento bajo la Catedral Metropolitana de la ciudad que se ha identificado con sus últimos restos tras una intensa actividad de expolio tardoantiguo y medieval (Casas et al. 2007, Macias et al. 2012).

En este contexto, el desarrollo del proyecto Excavaciones arqueológicas en la Catedral de Tarragona condujo al planteamiento hipotético de dos vastos proyectos urbanísticos en la cima de la colina (Macias et al. 2007b). Se intentó establecer un “hilo arqueológico” entre la construcción del templo dedicado a Augusto —reproducido en las emisiones monetales de época de Tiberio y posteriormente restaurado por Adriano—, y la finalización del conjunto conocido como foro provincial, situado en la etapa flavia a partir de los referentes ceramológicos y epigráficos (Aquilué 2004 y Alföldy 2011, respectivamente). Este planteamiento continuaba las líneas interpretativas de uno de los principales investigadores del recinto sacro (Hauschild 1983), posteriormente confirmadas por el estudio de dos nuevos frisos arquitectónicos (Pensabene y Mar 2004). Éstos, fechados uno en época julio-claudia y otro en época flavia, se atribuyen respectivamente a la decoración del templo de Augusto y del aula axial ubicada al fondo de la plaza sagrada. Más adelante la teoría de dos proyectos consecutivos fue ampliada mediante la propuesta de identificación de sus correspondientes módulos urbanísticos (Puche et al. 2007.

Con estas premisas hemos afrontado la documentación y el estudio de todos los componentes arquitectónicos conservados, prácticamente todos ellos sin la ayuda de secuencias estratigráficas. No es necesario insistir en las dificultades que existen para reconstruir el proceso de edificación de dicho conjunto estructural cuando, por el hecho de ser documentos históricos interrelacionados, su apariencia actual es el fruto de una compleja evolución. De acuerdo con este principio, resulta imprescindible la identificación y documentación de las diferentes unidades estratigráficas murarias, cuyo reconocimiento permite comprender la evolución diacrónica del monumento y clarificar su proceso constructivo. Por último no ha sido fácil identificar el proyecto teórico original que se esconde tras una secuencia arquitectónica relativa, no solamente por las reformas sufridas a lo largo de su evolución, sino también por los replanteos y correcciones que pudieron modificarlo ya durante el propio proceso de construcción. La ejecución de uno o dos proyectos tan imponentes, que pudieron haberse desarrollado durante un período extenso de tiempo (70-75 años según Puche 2010, 40), implicaría necesariamente la existencia de replanteos o correcciones que pudieron modificar su aspecto en mayor o menor medida, pero cuya identificación es compleja en base a sus propias alteraciones. Una lectura de la estratigrafía arquitectónica permite proponer una periodización relativa del sector de la Volta llarga aunque de momento falta una comprensión global del complejo, dado que las fases que proponemos no corresponden a una definición cronológica absoluta, sino a la sucesión de diferentes momentos constructivos (distanciados en semanas, meses o años) que hemos ordenado en diferentes fases y procesos como discurso argumental de nuestras propuestas interpretativas5.

Este análisis refleja la compleja evolución urbanística e histórica de los primeros siglos de ciudad romana, que goza de un nivel de conocimiento limitado. Éste no obedece exclusivamente a las intrínsecas dificultades de conservación que han sufrido los vestigios arqueológicos por la actividad edilicia moderna, sino también a la intensa transformación urbanística producida a raíz de una agresiva actividad arquitectónica romana. En especial la relativa a la construcción de la sede del Concilium Prouinciae. Se trató de un extenso e imponente proyecto urbanístico que, por realizarse en una cima irregular, comportó rebajes de la misma montaña amén de una intensa destrucción durante el proceso de ejecución del proyecto (Puche 2010: fig. 18). De este modo, el “urbanismo” republicano fue profundamente alterado por unos procesos que culminaron en la creación de un sistema de terrazas de tradición helenística y claramente inspirado en modelos arquitectónicos precedentes. Ante esta realidad, la arqueología no puede localizar las principales actividades realizadas en la parte elevada de la ciudad entre el primer asentamiento militar de la segunda guerra Púnica y la monumentalización definitiva de finales del siglo I d.C. No se identifican estructuras relacionadas con la ocupación militar y mucho menos los órganos de poder que imaginamos para una ciudad relevante de la provincia republicana de la Hispania Citerior. Es tal el desconocimiento arqueológico que incluso ignoramos el emplazamiento de la sede imperial de Augusto durante los dos años en que permaneció convaleciente en Tarraco. Debemos considerar la existencia de un vasto recinto, acorde a la relevancia histórica del primer emperador romano, donde, entre otras actividades, recibía delegaciones de todo el Imperio.

Los restos estudiados reflejan la intensidad de las actuaciones arquitectónicas llevadas a cabo pero, por si solas, no son suficientes para la correcta definición de su estructuración urbanística ni para su vinculación con las principales referencias históricas del período. Aun así, la monumentalidad de las fases I y II debe considerarse testimonio de una transformación escenográfica relevante en la acrópolis tarraconense, estableciendo los principios urbanísticos fundamentales para la “preeminencia escenográfica” de la cima superior de la ciudad, en torno a los 50-80 m sobre el nivel del mar, y desde la época romana hasta la actualidad.

La investigación actual incide en la substitución de un primer témenos sagrado dedicado a Augusto por otro de época flavia de mayores proporciones y complementado con una gran aula axial posterior, que confiere una imagen de santuario urbano a imagen del Forum Pacis. Si comparamos el caso tarraconense con las otras dos capitales hispanas, observamos cómo en Mérida y Córdoba se programaron diversos espacios o santuarios de culto provincial distribuidos por la ciudad (cfr.Ayerbe et al. 2009; Vaquerizo y Murillo 2010); mientras que el caso que nos ocupa se caracteriza por el poder de atracción de la cima de la montaña, que todavía actualmente constituye un referente visual e ideológico visible desde las inmediaciones de la ciudad. Cabe presumir, además, que la disponibilidad de suelo imperial en la zona superior no acarreó la pérdida de suelo residencial privado, como en el caso emeritense, lo que sin duda facilitaría y abarataría la realización de los diferentes proyectos de monumentalización. Además, cualquier otro proyecto dentro de un área residencial intramuros, intensamente poblada y con un desnivel medio teórico del 7% (Fiz y Macias 2007), pudo ser otro motivo a tener en cuenta para desestimar otro emplazamiento. La única zona elevada y relativamente visible dentro del recinto intramuros ya había sido ocupada por el viejo foro republicano, que fue objeto de un proceso particular de ampliación y monumentalización, no exento de obras de contención, durante el período augusteo como respuesta a las necesidades lúdicas y representativas de la municipalidad (Mar et al. 2010).

Consecuentemente, esta capacidad de atracción de la acrópolis tarraconense justifica la superposición simbiótica de un segundo proyecto de monumentalización estrechamente ligado al desarrollo del culto imperial en las provincias hispanas. La investigación actual debate sobre el grado de finalización del proyecto inicial. Las estructuras arquitectónicas aquí expuestas muestran la complejidad del proceso constructivo y la dificultad de su comprensión global.

Las fases II-III-IV-V se han incluido dentro del segundo proyecto, pero tal complejidad no debe entenderse como una improvisación o redefinición constante del proceso, si no como el resultado de una construcción ambiciosa, compleja y con un largo periodo de realización. Esta complejidad incide en la identificación del alcance de cada fase urbana en la totalidad de la zona superior de la ciudad, y en especial en el subsuelo del circo. Diversas aproximaciones han intentado demostrar la presencia, con anterioridad al gran complejo provincial de época flavia, de otra plaza previa a la gran Plaza de Representación (Macias et al. 2007b: figs. 2 y 3). Incluso las características y dimensiones de las estructuras de la fase I han sido el principal referente en la delimitación de dos proyectos arquitectónicos con una modulación urbanística diferenciada (Puche et al. 2007: figs. 26 y 27). Todas estas evidencias obedecen a un nuevo concepto funcional y articulan el recinto superior de Tarraco en base a cierres perpendiculares a la muralla, que ya no coinciden con la modulación urbana de época republicana.

De este modo los extensos lienzos en opus quadratum de la fase I, con 2,6 m de grosor, se han relacionado con el primer gran proyecto arquitectónico que, sin otra opción interpretativa en la actualidad, cabe vincular a las reformas del área en función de la implantación del gran templo a Augusto. Este ángulo arquitectónico se interpreta como perteneciente a una primera plaza que, de acuerdo con diversos restos arquitectónicos, plantearía un recinto delimitado a partir de la proporción áurea, entroncando con la morfología de determinados fora hispánicos augusteos y del siglo I d.C. (Macias et al. 2011), donde la identificación de los rectángulos áureos es una característica destacada7. Asimismo, el planteamiento de una doble plaza integrada por el recinto sacro del templo de Augusto más la plaza inferior dibuja un modelo urbano que tiene como referente la propia vertiente meridional del Palatino, donde el complejo de Casa de Augusto/Templo de Apolo, pórtico de las Danaides, Silva Apollinis, más el Circo Máximo, acabó estableciendo un nuevo concepto representativo a reproducir (véase Carandini y Bruno 2008: pp. 234). El planteamiento específico tarraconense destaca por la similitud geométrica con la composición del Aedes Apollinis y el pórtico de las Danaides. Una composición que recuerda enormemente al foro de la vecina Caesar Augusta, ciudad fundada por Augusto hacia el 15 d.C. (Asís et al. 2007: fig. 10). Es significativa la similitud entre Caesar Augusta y Tarraco, más aún cuando las estructuras de sillares de la fase I presentan marcas labradas recordando las estructuras documentadas entre el foro y el puerto fluvial de Caesar Augusta o en el puente de Martorell (Aguarod y Erice 2003, Gurt y Rodà 2005). Ello permite incidir en la presencia de contingentes militares construyendo las obras públicas asociadas a estas dos ciudades.

Con la fase II se inició un nuevo proyecto constructivo, radicalmente diferente del anterior y con el cual establece un diálogo aún no bien definido arqueológicamente. Esta fase representa un cambio de concepto en la topografía urbana de este recinto. La Volta llarga, principal referente del proyecto, no constituye un elemento aislado dado que, en la actual plaza dels Sedassos, se apunta la presencia de otra bóveda de similares características que, en disposición simétrica, delimitaría el espacio comprendido entre un costado y otro de la muralla tardorepublicana. La fase I mantenía aproximadamente el nivel de circulación coincidente con la muralla tardorepublicana pero, aunque inicialmente se mantuvo en uso la puerta núm. 1 (fase I), las nuevas evidencias indican la voluntad de construir, mediante terrazas, una nueva área pública a una cota muy superior. La conservación de la puerta núm. 1 se justifica en base al tránsito de los operarios durante el proceso constructivo de la fase II, del mismo modo que todas las puertas de esta fase tenían como principal justificación el traslado de los materiales durante los procesos de puesta en obra.

Más compleja es la comprensión del vasto conjunto de bóvedas interconectadas que definen cuatro ejes paralelos (ambientes 1, 2-7, 8-9 y 10) y que, a excepción del meridional, presentan cotas similares. En conjunto los restos identificados deben considerarse vestigios de soporte de una gran plataforma elevada, siguiendo una tradición derivada de los vastos santuarios en terrazas de tradición republicana. Dicha plataforma podría corresponder a un primer proyecto que, en su planteamiento, ya preveía la inclusión de un circo. De esta manera, el conjunto de bóvedas y la platea superior, habría garantizado la comunicación entre la Plaza de Representación y el edificio circense, manteniendo quizás también un acceso secundario desde el exterior por medio de la puerta que posiblemente se abría en la muralla (puerta 2). Además, la secuencia de ambientes abovedados solucionaría la articulación de un espacio triangular, comprendido entre la muralla tardorepublicana y el circo. Es un sistema de substrucción que contaba con las puertas o ventanas imprescindibles durante el proceso constructivo, pero no documentamos evidencias de una posible rampa de acceso a la terraza superior o en relación a un criptopórtico de circulación —tipo via tecta— encarado a la presunta puerta de la muralla. La puerta 3 presenta una factura más cuidada que los accesos interiores, pero la estrechez de sus dimensiones no apunta en esta dirección.

En conjunto, se trata de una práctica ampliamente ejecutada en la arquitectura romana, pública o privada, y que, a nivel terminológico, conocemos como fundamenta o substructiones para una terraza o platea. En este sentido conocemos amplios ejemplos de alternancia de largas bóvedas combinadas con baterías de ámbitos abovedados, que constituyen el soporte de plataformas elevadas para desarrollar extensos programas arquitectónicos privados o públicos (Mari 2003). El carácter público del proyecto no se justifica únicamente por su emplazamiento, sino también por el volumen de la obra, al mismo tiempo que una serie de evidencias pone de manifiesto una réplica simétrica en el otro costado del recinto superior (Macias et al. 2007b: fig. 2). Definir la función específica del complejo se antoja difícil y solo podemos entroncarlo en una extensa tradición de sistemas de elevación abovedados para la definición de terrazas arquitectónicas. Conocemos numerosos paralelos en la zona centro itálica a partir del período republicano (D’Alessio 2010) y, para el caso hispánico, se adaptó durante el alto Imperio a la definición de espacios cívicos elevados. Sirvan de ejemplo los casos de Bílbilis, Zaragoza, Sagunto, Coimbra o, en el ámbito rural, Munigua. Estos proyectos son, como el tarraconense, casos únicos adaptados a objetivos y condicionantes orográficos específicos8.

Este vasto sistema de bóvedas fue parcialmente alterado durante la finalización de la sede del Concilium Prouinciae y el Circo, pero ello no presupone que la fase II represente un proyecto diferente. A nuestro entender, la fase III/IV constituye un replanteo del proceso anterior que pudo obedecer a dos motivos que, con los datos actuales, no podemos discriminar. La primera causa derivaría de una modificación del proyecto aumentando las dimensiones del Circo y modificando todo el sistema de circulación de la zona en cuestión. Esto resulta evidente en la destrucción de determinados ámbitos de la fase precedente (ámbitos 9 y 10), un hecho que vuelve a poner de manifiesto cómo las rectificaciones en una obra fueron parte de la cotidianeidad constructiva. Otra causa tendría relación con el desmonte programado de una serie de estructuras relacionadas con los procesos de abastecimiento de material constructivo dentro de un recinto de acceso limitado por la propia muralla tardorepublicana. Una vez finalizada la construcción del recinto sacro y la plaza, en la plataforma inferior se demolerían las infraestructuras útiles durante el proceso constructivo.

No disponemos de indicios suficientes para determinar el alcance urbanístico de las fases I y II, cuyas evidencias se documentan escasamente y a una cota muy inferior a la que posteriormente establecieron las estructuras de la plaza provincial. La finalización de la gran plaza de representación flavia conllevó un recrecimiento importante de la cota de circulación. De este modo, el primer recinto delimitado por los gruesos muros en opus quadratum tuvo una cota de circulación en torno a los 52,34 (puerta 1, fase I); mientras que la puerta 6 de la Torre del Pretorio (fase III) marca un nivel de acceso de 55,32 m para, posteriormente, subir por la escalinata hasta el nivel del gran podio sobreelevado y perimetral de la plaza (cota aproximada de 62,65 m).

A nivel cronológico no estamos en disposición de pautar las diferentes fases constructivas, aunque presumimos que la fase I pudiera englobarse en la transformación del recinto superior encabezada por la construcción de templo a Augusto. Mientras que las fases posteriores deben emplazarse, por el contexto histórico del Concilium Prouinciae, entre finales del período julio-claudio y finales de la etapa flavia. Todos los restos que hemos descritos dibujan una realidad urbanística en vías de conocimiento, pero aún estamos lejos de comprender el esfuerzo real que implicó su construcción y, por ende, las dificultades técnicas propias de un gran complejo de 19 hectáreas de superficie desarrollado dentro de un antiguo campamento militar encastillado.