Los principales núcleos urbanos del siglo XVI y XVII de la península ibérica surgen de un contexto histórico enormemente complejo donde confluyeron la consolidación del territorio tras las etapas de la Reconquista cristiana, la construcción de las identidades como nación bajo la monarquía y oligarquía en aquel momento imperante, el fortalecimiento de vínculos con Europa que permitían un mayor flujo de viajeros y comerciantes, la expansión territorial y comercial a las nuevas tierras conquistadas (Ferreira Lopes 2018). En este marco, la expansión económica acabó por conducir al origen de nuevos núcleos urbanos y a potenciar aún más, los ya existentes. Esas transformaciones ocurrieron de una “forma paulatina después de la conquista castellana” (Valor 2004).

Dentro de este fenómeno, las ciudades de Lisboa y Sevilla presentaban grandes similitudes tanto debido a las actividades económicas desarrolladas y la comercialización de materiales y sus rutas mercantiles como también en lo que respecta a la transferencia de ideas e individuos (en este momento existe un gran flujo de comerciantes y artistas como bien apuntan Chaunu 1983; Collantes de Terán Sánchez 2006; Vila Vilar 2009; Jiménez Martin 2016: 17-18). Ambos territorios mantenían una transferencia del conocimiento de esos profesionales, conduciendo a un profundo intercambio de saberes y técnicas constructivas y arquitectónicas entre Portugal y Castilla. A principios del siglo XVI cerca de 80 % de los operarios activos en las principales obras de Portugal venían de Cantabria (Genin, Moreira y Jonge 2011). A partir del último tercio del siglo XVI, ese movimiento se desplaza hacia el sur de Castilla, generando grandes fábricas receptoras de maestros y artistas que después se prolongaría hacia los territorios hispanoamericanos. No podemos obviar que todos estos factores y acontecimientos influyeron en la transformación y crecimiento de ambas ciudades y, en consecuencia, en los aspectos funcionales de todo su ecosistema. Estas participaban como un elemento más de todas las redes de relaciones y circunstancias sociales, geopolíticas y de naturaleza física en una escala global. Las relaciones entre ambas ciudades eran a la vez de rivalidad (entorno al monopolio) y de complementariedad (con elementos que unían ambas ciudades como la religión, la cercanía de la lengua, los destinos marítimos y los enemigos comunes) (Chaunu 1983).

En 1551, Lisboa tenía aproximadamente 100 000 habitantes (de los cuales un 10% eran esclavos y un relevante porcentaje eran inmigrantes de otros países europeos y africanos) (Oliveira 1938) ² llegando, de esa manera, a tener una población próxima a otros núcleos como París, Nápoles, Venecia o Sevilla (Mols 1954: 47). En el caso de esta último, el progreso del sur andaluz acompañado de una gran ola de emigración también provoca un crecimiento poblacional y en 1594 la capital hispalense alcanza más de 100 000 habitantes (Chaunu 1983). Ambas ciudades han tenido un crecimiento poblacional progresivo, mientras Lisboa en 1530 tiene cerca del doble de la población de Sevilla, a principios del XVII, ambas ciudades son iguales (Chaunu 1983). Estas correspondencias de crecimiento entre ambas ciudades acompañan el desarrollo de los dos núcleos y muestran también las similitudes económicas que ambas ciudades comandan en aquel momento. Las dinámicas de construcción de eses focos fueron dos de las mayores empresas industriales de ese periodo. Junto a esos datos cuantitativos se suman las circunstancias anteriormente expuestas del contexto político-social-económico y cultural, de manera que, como bien apuntan otros autores, podemos observar que esas dos ciudades tenían una estructura funcional muy análoga.

En este sentido, esas dos ciudades son un documento en sí mismo y un testimonio material de los sucesos históricos ³ ; un lugar desde el que observar los acontecimientos del pasado a la vez que dos nodos en la red de relaciones que les une a una realidad global mayor en cuanto a fenómeno cultural y territorial.

Teniendo como base de partida esas semejanzas en el contexto histórico, el presente estudio busca realizar un análisis comparativo de los espacios urbanos de las ciudades de Lisboa y Sevilla mediante la aplicación de la sintaxis espacial con el fin de detectar también algunas similitudes y diferencias entre ambos núcleos. Un conjunto de parámetros y análisis de la técnica de sintaxis espacial fueron seleccionadas para analizar la configuración de estas dos ciudades históricas. Los resultados de los análisis de sintaxis espacial fueron cartografiados en un modelo computacional para revelar y comparar los patrones de ambas ciudades.

Los primeros análisis realizados con los mapas axiales de las dos ciudades sirvieron para reconocer una configuración urbana en la que determinadas áreas y “ejes” tenían una mayor relevancia dentro de la ciudad. A escala global, comparando los resultados, pudimos observar que ambas ciudades muestran valores similares de conectividad ¹¹ : en ambos casos se define un área bien marcada con una tasa más alta, en Lisboa el área de la Plaza del Rossio y en Sevilla, el área de la Plaza de la Alameda (Fig. 2).

El análisis de integración global ¹² , mostró que Lisboa presenta unos valores de integración ligeramente superiores a los de Sevilla. Si comparamos ambos mapas de integración global, podemos observar “ejes” más integrados en ambas ciudades. En la figura 3 se muestra que estos corredores estaban vinculados con el núcleo observado en el análisis de la conectividad y que también tenían una expansión hacia la línea del río. Observamos también que en el caso de Sevilla la integración está muy relacionada con el eje del río, disminuyendo en las zonas más distantes a este. En el caso de Lisboa, ese patrón se repite, pero también observamos que la integración disminuye de manera radial a partir del área que engloba la Plaza del Rossio hasta la Sé de Lisboa. Esos datos podrían indicar una mayor concentración de actividades en estas áreas ya que presentarían mayor posibilidad de circulación (Fig. 3) (Ferreira Lopes 2019).

Con el fin de avanzar en el estudio, también hemos utilizado mapas de segmentos ¹³ lo que nos permitió aportar análisis de otros parámetros más relacionados con la accesibilidad, movimiento y actividad urbana: la elección angular normalizada (NACH) y la integración angular normalizada (NAIN) ¹⁴ . Las posibilidades de acceso a la topología se expresan visualmente en los mapas mediante una escala de colores, que va desde el rojo para los espacios más accesibles hasta el azul profundo para los menos accesibles.

La “elección” se mide por la probabilidad de que un espacio sea elegido como la ruta más corta entre los conjuntos de origen-destino del sistema. Para las medidas de “elección” se deposita un valor para cada posible decisión de las diferentes rutas a tomar, por lo que las medidas varían según el tamaño del sistema. La “integración” se relaciona con la profundidad media de un espacio con todos los demás del sistema, formando un grafo en el que cada cambio espacial representa un nivel de profundidad: los espacios segregados presentan grafos más profundos, mientras que los espacios integrados son menos profundos, llegando a otros espacios con pocos cambios de nivel (Al Sayed et al. 2018; Hillier et al. 2012). La profundidad total angular (TD) se define como el total acumulado de los trayectos angulares más cortos a todos los demás (Turner 2004: 29).

En relación a la “elección” normalizada global, podemos observar que el mapa de Lisboa muestra varias zonas con valores altos. Se observa un mayor nivel en zonas paralelas al río (de este a oeste) que engloban también áreas cercanas a la catedral. Además, se observan también valores altos en el área de la Plaza del Rossio, sin embargo, con niveles menos concentrados. En el caso de Sevilla, el análisis de elección presenta mayores niveles en el eje norte-sur central de la ciudad, área que abarca la Plaza de la Alameda hasta la Catedral. Esas áreas con valores mayores corresponderían a las áreas con más probabilidad de uso y circulación (Fig. 4). En cuanto a los valores, ambas ciudades presentan el promedio de los valores de elección cercanos (NACHrn Lisboa = 0.902288; NACHrn Sevilla = 0.911259) (Tabla 1).

Si comparamos los valores de “integración” normalizada, observamos algunas similitudes en ambas ciudades. En Lisboa, la distribución de los niveles de la integración normalizada global subraya las zonas más accesibles en las proximidades del río y en la Plaza del Rossio. En Sevilla, este variable también subraya las zonas más accesibles en las proximidades del río y, en este caso, en la Plaza de la Alameda y en el área cercana a la iglesia de Santa Paula (Fig. 5).

En cuanto a los valores, aunque Sevilla presenta sobre todo los valores máximos mayores que Lisboa en los diferentes radios medidos (400 m, 800 m, 1200 m y “n”), ambas ciudades presentan el promedio de los valores de elección próximos (NAINrn Lisboa = 2.80045; NAINrn Sevilla = 2.78871) (Tabla 2).

Con esta fase del proyecto de investigación fue posible ver que la capacidad de hacer análisis utilizando el método de sintaxis espacial es relevante para estudiar ciudades históricas ya que nos permite combinar el tratamiento de documentos históricos, el análisis espacial y su visualización a partir de un modelo espacial que reduce la complejidad real del problema mediante su representación en mapas axiales y mapas de segmentos basados en grafo. Los análisis han demostrado que la geometría y la topología de la red urbana nos sirve para estudiar los patrones de movimiento urbano ocultos tras la configuración espacial y de esta manera entender mejor el funcionamiento de las ciudades históricas y su evolución. Además, los análisis de ese modelo de segmentos permiten contrastar elementos del sistema urbano a partir de sus valores, admitiendo comparaciones estadísticas y gráficas.

Aunque la teoría y los métodos de la sintaxis espacial proporcionan un enfoque matemático y computacional a la investigación histórica, estos no deberían limitarse a un único “método” de análisis espacial, sino que deberían integrarse dentro de un marco multifacético en el que su potencial podría combinarse y desarrollarse. Este enfoque integrado puede apoyar y ampliar el conocimiento de los historiadores urbanos sobre el entorno construido y la morfología urbana histórica de diversas ciudades. En este sentido, este estudio proporciona otro punto de partida para establecer un diálogo entre la teoría de la sintaxis espacial y de la historia urbana para avanzar la comprensión de hasta qué nivel los modos históricos de organización espacial en las urbes influyen en las posibilidades de la vida comunitaria urbana y en su propia evolución como ciudad. Por supuesto, la comparación realizada en esta investigación entre Lisboa y Sevilla es una comparación aproximada, una vez que los datos históricos en cuanto a la planimetría no son altamente precisos.

La herramienta Depthmap sigue en constante desarrollo y, junto con el método de sintaxis espacial y los SIG, está dibujando nuevas posibilidades de interpretar los espacios urbanos. Cabe subrayar que el problema actualmente está en definir una estrategia acerca de cómo el empleo mediante metodologías híbridas e interdisciplinares contribuirá al avance del conocimiento. Pese a las dificultades del trabajo y esfuerzo interdisciplinar que supone avanzar en esta dirección, la complementariedad del método de sintaxis espacial junto con las capacidades analíticas de los SIG ofrece una herramienta de trabajo potente que nos permitirá en el futuro realizar diversas lecturas analíticas, combinar diferentes tipos de datos (históricos, arqueológicos, geográficos, etc.) y facilitar una mayor interoperabilidad de los mismos.

En cuanto a los futuros trabajos a realizar a partir de los resultados ya alcanzados, la investigación pretende avanzar en dos direcciones: i) profundizar en el estudio histórico de ambas ciudades para mejorar las interpretaciones de los modelos y crear nuevos modelos con diferentes cronologías para entender y analizar la evolución de estas ciudades a lo largo del tiempo; ii) implementar el análisis de otros parámetros y variables de la metodología de la sintaxis espacial.