El modelo se ha elaborado a partir de herramientas gráficas digitales a las que se aplica una sistemática de trabajo que debe adaptarse y hacerse compatible a las diversas estrategias disciplinares que se dedican al conocimiento y gestión del patrimonio. Entendemos con esto que no debe ser “la máquina”, entendida como conjunto de herramientas y rutinas, la que condicione los procesos de conocimiento. Al contrario, deben ser estos últimos los que determinen el ámbito de trabajo y planteen las exigencias a estas “máquinas”, lo que no evita que se produzcan adaptaciones en ambas direcciones. Por otro lado, consideramos que el uso de herramientas, ya sean las convencionales basadas en recursos analógicos o las digitales, no es inocuo a los procesos de conocimiento. No lo ha sido a lo largo de la historia, y no lo será ahora, por lo que es necesario mantener el uso de estos recursos sometidos a una constante revisión, pues el ámbito de lo digital está inundando todos los ámbitos disciplinares de falsas soluciones universales y automatismos (Pinto y Guerrero 2013). Por esta razón, esta aportación se produce después de hacer un exhaustivo recorrido sobre el caso de estudio que se ha expuesto de forma muy resumida en el apartado anterior y en extenso en las publicaciones citadas. En el trabajo que ahora exponemos, el modelo surge en un momento posterior al proceso de análisis arqueológico y la intervención arquitectónica, pero bien pudiera haberse iniciado con anterioridad al mismo e ir creciendo y completándose con él.

En esta experiencia queda pendiente la gestión de la entrada y salida de datos de aquellos agentes que son ajenos al uso de la herramienta, pero que pueden ser posibles usuarios de esta, permitiendo así la incorporación efectiva de estos modelos a los procesos de trabajo interdisciplinares.

El punto de partida ha sido el modelo del templo completo desarrollado con anterioridad, donde a nivel básico y con geometrías muy simplificadas, se pretendía representar cada uno de los cuerpos y espacios principales que se han ido incorporando a la fábrica. La asignación a cada uno de estos de una fase cronológica permitía visualizar de forma dinámica la evolución del edificio a lo largo de su historia (Guerrero, Mora y Pinto 2020). Este modelo, desarrollado con Autodesk Revit 2020, se ha ampliado ahora con mayor detalle en el ámbito de la capilla de los Tocino (Fig. 2), que se ha creado como un modelo federado respecto al modelo genérico. Se aprovecha de este modo su carácter abierto ‒susceptible de ser modificado‒, una de las ventajas esenciales de los modelos digitales frente a las herramientas de representación tradicional, con la posibilidad de corregir, completar, enriquecer estos y generar variadas visualizaciones de imágenes y datos. De esta forma, se podrían añadir a este modelo genérico del templo otras partes más desarrolladas a medida que se obtenga una información más precisa, estando todos vinculados entre sí.

En base a los objetivos marcados en cada caso, tanto en el modelo genérico inicial como en el posterior desarrollo de la capilla se ha optado por distintos grados de simplificación de forma que en el primero de ellos se modelaron masas tridimensionales de entidades arquitectónicas completas, mientras que en la capilla se han modelado los elementos constructivos que delimitan el espacio interior del oratorio. En este primer nivel, la precisión geométrica, aunque apoyada en una toma de puntos de control con estación laser de topografía, queda en un segundo plano, priorizando una aproximación global al conjunto a modelar (Castellano y Pinto 2019). En el caso de la capilla, el modelado tridimensional se ha realizado a partir del levantamiento gráfico elaborado como parte de los trabajos previos a la intervención donde se combinó la toma de datos mediante estación de topografía, distanciómetro láser y herramientas tradicionales. El resultado de este levantamiento fue un conjunto de dibujos de vistas de planta, alzados y secciones. Este levantamiento inicial se completó con fotogrametría digital convergente en la fase de excavaciones arqueológicas. A partir de esta información se modelaron los elementos constructivos de la capilla (Fig. 3).

Dadas las dificultades para adecuar los distintos elementos predefinidos de los que disponen este tipo de plataformas de trabajo, concebidos para la obra de nueva planta, se ha optado por modelar de forma individualizada la práctica totalidad de los distintos elementos constructivos (muros, cornisas, bóvedas, cubierta, huecos…), sin recurrir a biblioteca de objetos predefinidos. La presencia generalizada de elementos singulares en los edificios históricos se ve acentuada aún más en el campo de la arqueología donde el paso del tiempo suele dar como resultado fragmentos de los elementos originales con geometrías irregulares (Scianna et al. 2015).

A cada uno de los elementos modelados se le asignó una de las categorías en las que el programa informático clasifica los elementos constructivos ‒muros, suelos, cubiertas…‒, y en base a esta codificación se estableció una serie de propiedades disponibles para cada tipo de estos elementos que describían, de forma general, su configuración material y su cronología, aunque el número y naturaleza de las posibles propiedades a asignar a cada elemento podrían ampliarse en función de otros criterios de análisis o futuras necesidades. Los seguidos a la hora de diferenciar en la edificación los elementos tridimensionales modelados se han basado, por una parte, en su categorización constructiva-arquitectónica, y, por otra parte, en las unidades estratigráficas identificadas en la lectura arqueológica. La superposición de estas dos clasificaciones determina el número mínimo de elementos individuales a los que se les ha podido asignar propiedades diferenciadas. En este sentido, tal y como permite el programa informático, cada elemento constructivo modelado puede ser dividido en fragmentos más pequeños ‒que el programa denomina “piezas”‒ a los que se le pueden asignar propiedades y valores diferentes del original (Fig. 4).

En relación con el aspecto temporal, a partir de la lectura estratigráfica y la documentación histórica, la evolución del edificio se dividió en una serie de fases sucesivas. Tal y como permite la aplicación, a cada uno de los objetos modelados ‒o a cada una de sus partes‒ se le asignó una de estas fases para su construcción o creación y otra de destrucción. De esta manera, se pudieron establecer aquellas unidades que estaban presentes en cada una de las fases, reconstruyendo la secuencia temporal, incorporando al modelo la sucesión de transformaciones a lo largo del tiempo. El modelo permite, así, reflejar el carácter diacrónico de las construcciones históricas.

A partir del modelo tridimensional pueden obtenerse, mediante vistas fácilmente configurables distintas proyecciones diédricas convencionales, así como axonometrías y perspectivas. Además, en base a la información introducida pueden configurarse diferentes consultas gráficas en las que la representación de cada uno de los elementos se determine en función de las propiedades seleccionadas. De esta forma, cabe resaltar la ventaja de poder visualizar el modelo de la capilla en cualquiera de las etapas evolutivas consideradas, pudiéndose generar imágenes con un claro potencial comunicativo, o individualizar elementos concretos según los valores de alguna de sus propiedades (Fig. 5).

El nivel de detalle alcanzado puede incrementarse a partir de futuras necesidades y además es posible vincular al modelo información adicional como por ejemplo nubes de puntos generados en levantamientos posteriores. Se constata así la posibilidad de constituir repositorios de la información asociada a cada elemento, que se irá acumulando en el tiempo, y facilitar su gestión en el futuro.

Podemos cifrar los resultados en relación con el conocimiento obtenido durante el proceso de intervención y la utilidad de su modelado. En concreto podemos centrarnos en tres aspectos: la identificación y registro de marcas de cantero, las evidencias de la intervención del siglo XIX, y la última intervención de restauración. En sí mismo, cada uno de estos tiene posibilidades descriptivas particulares y suman en el conocimiento general de capilla e iglesia.

En cuanto a los grabados de cantería, dan idea de un organigrama complejo de la obra en la que intervienen varios agentes. Se trata de símbolos esgrafiados en la superficie de la piedra realizados tras el proceso de tallado de los sillares para identificar al cantero que había realizado el trabajo. Durante la intervención identificamos un buen número de marcas en los paramentos, tanto en el correspondiente a la cabecera del templo, como en los tres muros de cierre de la capilla. Los signos, ubicados desde la cimentación a la cubierta, permitieron apoyar la hipótesis planteada ya con anterioridad (López 2014: 73), de que toda la obra pertenecía a un solo impulso constructivo, frente a otras hipótesis que proponían que la bóveda era resultado de una profunda reforma tardía. El uso del modelo permite obtener una vista detallada en la que podemos diferenciar materiales y señalar los signos. Su presencia supera un papel descriptivo y se convierte en fósil director para la comprensión cronológica de la capilla. En este caso se han modelado las marcas, asignando a cada ejemplar una signatura de identificación, así como el modelo de marca utilizado, lo cual permite obtener imágenes donde se identifiquen algunos de los modelos empleados (Guerrero 2019). Cada una de las marcas se representa con un símbolo que queda asociado a la superficie de los paramentos con su ubicación real, permitiendo superar los mecanismos de representación bidimensional de las secciones, pudiendo editarlas y visualizarlas según distintos criterios, en otros tipos de vista (Fig. 6).

Respecto a la restauración decimonónica, contamos con información a propósito de su autor y cronología. El arquitecto Rafael Esteve se encargó de ella sobre 1890, aunque es difícil precisar el momento exacto porque trabajó en toda la iglesia entre 1880 y 1896. Nuestro trabajo aportó una secuencia clara de estas actuaciones, diferenciando entre tareas de consolidación y renovación en estilo, aunque estas últimas no pudieron completarse. De nuevo el modelo permite acercarse a esta actuación a través del registro de los elementos modificados y originales salvados por su carácter inconcluso. Seleccionamos una vista en la que se aprecian ordenadas cronológicamente las huellas materiales de su actuación: en cimentación vació las criptas del sepulcro y creó un potente recalce de hormigón para contrarrestar los empujes de la nave central, verdadera causa del mal estado de la capilla (Fig. 7) (Guerrero, Pinto y Mora 2019). A nivel emergente reforzó los arcosolios originales para aumentar la masa de los muros uniéndolos a los antiguos mediante enjarjes que necesitaron de la sustracción de piezas originales, dispuso de nuevas cornisas rectangulares y sustituyó el acceso original por un arco de medio punto también de piedra (Fig. 8). Ahí quedó detenida su intervención: el arco no se llevó a abrir, ni las molduras a tallar, la presencia de los refuerzos en bruto daba a la estancia una imagen notablemente inacabada. El modelo contiene en un mismo espacio todas las circunstancias materiales de sustracción y adición de piezas, a las que se asigna una cronología específica, pudiendo generar visualizaciones en las que elegimos los objetos a presentar y en las que modificamos la codificación gráfica de cada elemento: transparencias, elección de ángulos de visión conforme a sistemas de representación convencionales. Cada una de estas visualizaciones supone una decisión intencionada de lo que se quiere ver y de qué manera, dependiendo del usuario y sus necesidades, en este caso, destinada a facilitar su comprensión.

Por último, la secuencia evolutiva de la capilla determinó la propuesta de la última intervención de restauración arquitectónica, que apostó por mantener visibles en el edificio dos estratos temporales superpuestos a través de la modificación mínima de cada uno de ellos y el tratamiento superficial común de cada etapa con objeto de facilitar la percepción simultánea de ambas. Esto supuso desmontar parte de la intervención decimonónica para recuperar la percepción de los elementos mínimos imprescindibles para reconstruir visualmente el espacio original medieval (Fig. 9). Esta decisión requirió tratar las lagunas provocadas por las pérdidas de revestimiento de los plementos de la bóveda, diferenciar visualmente los refuerzos del s. XIX dejando vista la piedra que añadieron entonces, y en los paramentos originales se repusieron los revestimientos desaparecidos. En este caso, el modelo permite dejar constancia del estado de la intervención decimonónica, los elementos eliminados entonces y los añadidos en nuestra intervención, a la vez que mostrar el resultado final de la intervención, que no es más que otra capa histórica de su estratigrafía.

Nos parece oportuno señalar cómo la finalidad, prestaciones previstas y recursos disponibles condicionaron tanto el planteamiento inicial como el proceso de construcción del modelo. A partir de un modelado genérico y básico de la iglesia avanzamos en su desarrollo en un ámbito más concreto, la capilla, que ha quedado asociado al anterior, incluyendo las fases principales de su secuencia evolutiva.

En este contexto, el uso de un modelo digital de información nos ha ofrecido ventajas fundamentales en los procesos de registro y gestión de la información. por un lado, la posibilidad de contar con una herramienta que aglutina la información completa de procesos ‒una intervención arqueológica o arquitectónica‒ que normalmente quedan ocultos o desaparecen tras su finalización. En el modelo digital no solo se dibuja un ente gráfico tridimensional, sino paramétrico, esto es, capaz de contener información asociada y relacionada por diversos parámetros que son familiares a las disciplinas arqueológica y arquitectónica: topológico, material, tipológico y cronológico (Fig. 10).

Por otro lado, el modelo supera el carácter finalista de representación de la realidad que reconocemos tradicionalmente, para convertirse en un medio interactivo y actualizable que puede formar parte de las estrategias de intervención.

Por último, las diversas visualizaciones que podamos hacer de él, tanto de manera estática eligiendo vistas convencionales, fragmentadas, como dinámicas moviéndolos en la pantalla, permite observar una dimensión ‒la espacial‒ que en muchas ocasiones está ausente de las proyecciones habituales usadas en arqueología y arquitectura.