En los últimos años, las investigaciones arqueológicas emprendidas sobre buena parte de la Prehistoria reciente europea coinciden en señalar importantes transformaciones socioeconómicas y políticas en torno al 2200 cal BC (Lull et al. 2011; 2015a; Meller et al. 2015). Con independencia de que estas transformaciones fuesen consecuencia de eventos climáticos, movimientos poblacionales o de la intensificación en la interacción económica a larga distancia en manos de las elites (Kristiansen 2005; Kölling et al. 2015; Lillios et al. 2016; Blanco-González et al. 2018; Olalde et al. 2019; entre otros) en distintos lugares de Europa se constata la consolidación de un proceso de desarrollo social que implicó importantes reconfiguraciones sociopolíticas. En términos evolutivos, se estaban dando los primeros pasos de un nuevo periodo que denominamos “Edad del Bronce”. La península ibérica y, en concreto, su cuadrante suroriental, no fue ajena a esta dinámica histórica. Mientras en el sudeste se configuraba El Argar (Lull 1983; Aranda et al. 2015; Hernández Pérez et al. 2021), en La Mancha y el Levante surgían nuevos grupos arqueológicos que han venido a englobarse bajo la denominación de Bronce de La Mancha (Nájera 1984; Nieto y Sánchez Meseguer, 1988; Martín et al. 1993; Fernández Posse et al. 2008; Benítez de Lugo 2011; entre otros) y Bronce Valenciano (Tarradell 1963; Jover 1999; De Pedro 2005), respectivamente.

Precisamente los cambios observados en el patrón de asentamiento, prácticas funerarias y cultura material, con respecto a los momentos previos calcolíticos y entre espacios geográficos, han servido de argumento para caracterizar a cada uno de los grupos arqueológicos aludidos. En esta misma línea, también han sido considerados algunos cambios organizativos en la gestión de las áreas de actividad doméstica (Delgado-Raack y Risch 2015), sin olvidar el surgimiento de nuevas formas en las infraestructuras defensivas (Lull et al. 2014). Sin embargo, esta serie de cambios también se observan en otras esferas en las que es necesario profundizar. Es el caso de la construcción de los espacios de residencia, con la implementación de nuevas formas arquitectónicas, desarrolladas con determinados materiales y técnicas constructivas.

En el presente artículo abordamos los cambios experimentados en la organización social entre finales del III y principios del II milenio cal BC, a través del análisis de las formas constructivas y la distribución de las áreas de actividad, tomando como caso de estudio el asentamiento de Gorgociles del Escabezado II (Jumilla, Murcia), un núcleo de muy pequeño tamaño situado a mitad de camino entre El Argar, el Bronce de La Mancha y el Bronce Valenciano. Su singularidad urbanística, los materiales utilizados en su edificación, conservados de distinta forma en el registro arqueológico, y la distribución espacial del conjunto de evidencias documentadas son los elementos que, en esencia, permiten determinar los cambios gestados en la organización social y productiva de aquellas comunidades agropecuarias de la zona del altiplano murciano, ubicadas a escasos kilómetros del espacio social argárico (Hernández Pérez et al. 2021).

La investigación sobre la Edad del Bronce en el altiplano murciano concentra la mayor parte de su desarrollo en las últimas décadas del siglo pasado (Molina Grande y Molina García 1973; Nieto y Martín 1983; Lull 1983; Martínez 1998; Sánchez Meseguer et al. 2008; Hernández Carrión 2018; entre otros). Aunque en la zona de Jumilla se conocen cerca de una veintena de enclaves, inicialmente considerados como argáricos (Molina Grande y Molina García 1973), trabajos posteriores vinieron a desestimarlo sin haberse efectuado hasta hace poco ninguna excavación sistemática (Molina Grande y Molina García 1991; Hernández Carrión 2018).

Uno de los pocos asentamientos excavados en la zona fue el Cerro de la Campana (Yecla) (Nieto 1986; Nieto y Martín 1983; Sánchez Meseguer et al. 2008). Si bien no han sido publicados datos sobre sus restos arquitectónicos, las primeras valoraciones llevaron a considerarlo como un yacimiento enclavado en los territorios más orientales del Bronce de La Mancha (Andreu 1988; Martínez y Sánchez Meseguer 1988; Burgaleta y Sánchez Meseguer 1988; Martínez 1998). Revisiones posteriores de su conjunto material han venido a proponer un grupo arqueológico específico del altiplano murciano (Martínez 1998; Sánchez Meseguer et al. 2008: 297), haciendo evidente, al menos, que en este amplio territorio no están presentes ninguno de los rasgos propios de El Argar y que este espacio sería una zona de frontera, de contacto e hibridación cultural (Lull 1983; Molina García 1986: 416; Molina Grande y Molina García 1991; Ayala 1995; Martínez 1998; Simón et al. 1999; Hernández Pérez 2003; Eiroa 2004; Hernández Carrión 2018).

Si bien conocemos sobradamente el poblamiento del III milenio cal BC gracias a las excavaciones en Fuente de Isso (Hellín) (García, 2010), El Prado (Jumilla) (Jover et al. 2012) y Vilches IV (Hellín-Torre Uchea) (García y Busquier 2020), la Edad del Bronce en este territorio ha sido un periodo olvidado. Las excavaciones en curso en el cerro del Tío Pimentón y las ya finalizadas en Gorgociles del Escabezado II, permitirán avanzar en este aspecto y proponer su adscripción cultural a una de las áreas culturales definidas hasta la fecha.

Gorgociles del Escabezado II se encuentra en la sierra del Escabezado-La Pedrera, en la zona noroccidental del término municipal de Jumilla y aproximadamente a 5,5 km de distancia de Albatana (Albacete) (Fig. 1a). Sus coordenadas son (Datum ETRS 89; Huso 30): X: 631.489; Y: 4.265.571. Se cita por vez primera en la carta arqueológica de Jumilla (Molina Grande y Molina García 1973: 112), como un asentamiento de la Edad del Bronce argárico, al igual que se consideraba por entonces al resto de yacimientos de la comarca para los que se apuntaba una cronología similar.

Se trata de una gran edificación construida en altura sobre una pequeña elevación (Fig. 1b), a unos 30 m sobre el llano, con muy buena visibilidad sobre el entorno circundante, tanto hacia el interior meseteño, como hacia el sur y controlando todo el llano con excepción de la dirección este, donde se sitúa Gorgociles del Escabezado I, otra construcción situada solo a unos 100 m de distancia.

Gorgociles del Escabezado II fue un núcleo de dimensiones reducidas, de unos 270 m² de extensión. Parte del trazado de los muros que organizan su espacio, tanto el que cierra su perímetro como los que delimitan su interior, ya eran visibles en superficie antes de comenzar las excavaciones arqueológicas. La base rocosa sobre la que se asienta directamente no presenta demasiado desnivel y los procesos erosivos han afectado especialmente al extremo occidental del enclave (Fig. 1c), conservándose un mayor depósito arqueológico en la parte oriental (Fig. 1d).

Se han documentado dos fases constructivas y de ocupación. De la primera y principal han sido datados dos elementos que nos permiten aproximarnos a la fecha tanto de su construcción como de su abandono como consecuencia de un incendio. Un resto óseo recuperado en los rellenos de acondicionamiento de la UH 8 ha proporcionado una fecha media próxima al 1930 cal BC (Beta-569287: 3560±30 BP ‒1953-1880 cal BC (1s)‒). Dado que el mayor rango de probabilidad se encuentra entre 1980 y 1868 cal BC -76,1 %-, la edificación de esta estancia, junto con el resto de ambientes, se habría producido iniciado el II milenio cal BC. Del incendio de este espacio que seguramente ocasionó su abandono y derrumbe fue datada una semilla de cebada carbonizada, localizada justo sobre el preparado arcilloso del suelo del que procede la anterior muestra. Ha proporcionado una fecha en torno al 1860 cal BC (Beta-585439: 3550±30 BP ‒1943-1782 cal BC (1s)‒).

El asentamiento está conformado por un muro perimetral que lo cierra, hecho de mampostería con grandes bloques de piedra unidos con barro, y por distintos muros radiales interiores (Fig. 2a) que delimitan las ocho unidades habitacionales -UUHH a partir de ahora− (Fig. 2b), de su primera y principal fase de ocupación, adosadas unas a otras y compartiendo estos muros entre ellas.

El muro de cierre es de doble paramento, incluso triple en algunos tramos, y cuenta con dos contrafuertes al noreste y sudeste, de más de 1 m de grosor. En su espacio interior, parte de las paredes de las UUHH 1 y 2, al menos, se construyeron con recorrido curvo, siendo el resto de tendencia rectilínea. Las UUHH 5, 6 y 7, conservadas completas, son trapezoidales y la UH 8 presenta una planta cuadrangular. De la segunda fase detectada solamente se han documentado los restos de un ambiente −UH 9− superpuesto a la UH 8.

Los alzados laterales de las estancias cuentan con una base de mampostería. La desigual altura conservada de la fábrica con piedra y barro de estos muros radiales, descendente desde el extremo este en su contacto con el muro de cierre, hacia el centro y la parte occidental del enclave, ha de relacionarse con la citada conservación desigual del depósito arqueológico. Considerando el conjunto de la información recuperada, inferimos que buena parte del resto del alzado de estos muros se habría construido con tierra, partes constructivas que se habrían materializado en los estratos de tierra disgregada documentados en los derrumbes y, especialmente, en el interior de la UH 8 (Fig. 3a), afectada por el incendio, en restos constructivos de barro endurecido (Fig. 3c).

Por las propiedades de los distintos materiales utilizados para construir y los factores que permiten su conservación, los restos de las estructuras sacados a la luz tras las excavaciones y que permanecen in situ son en su mayor parte de piedra. Sobre la base de roca natural, el asentamiento comenzó a construirse utilizando los bloques de biocalcarenita disponibles en el entorno y en la propia base del emplazamiento (Fig. 4a), conformando su estructuración básica en este material con un uso fundamental y estratégico como aislante de las partes superiores construidas con tierra. Si bien el suelo de ocupación de las distintas estancias habría podido ser la misma roca base, algunos puntos de los espacios 6 y 8 fueron pavimentados o acondicionados parcialmente con tierra apisonada.

En referencia a la techumbre, aunque no exclusivamente a ella, es necesario considerar, junto a la tierra, el empleo de la madera de pino, utilizada tanto en calidad de postes calzados (Fig. 4b) para sustentarla, como de travesaños y una cubierta integrada por troncos y ramaje de pino, encina/coscoja y acebuche en su mayoría. El estudio antracológico efectuado por M. Ruiz-Alonso así lo evidencia (Fig. 5).

De igual modo, se han estudiado alrededor de 300 fragmentos constructivos de barro recuperados durante las excavaciones, siendo especialmente informativos los procedentes de la UH 8. Estos restos arquitectónicos permiten conocer que la tierra se utilizó para construir mediante su mezcla con, al menos, otro elemento principal, la materia vegetal añadida como estabilizante. Parte de estos fragmentos presentan improntas de superficie circular y reducido calibre, posiblemente correspondientes a cañas, sin superar los 4,5 cm de diámetro. No obstante, estos elementos de barro con improntas están ausentes en los niveles arqueológicos de casi todas las estancias y son muy escasos en la UH 8, cuyos restos se hallaron en buen estado de preservación favorecido por el incendio. El reducido grupo de fragmentos térreos con improntas de caña de la UH 8 podría pertenecer a la unión de las techumbres con la parte más alta de los alzados de barro.

No obstante, a nivel general, los fragmentos constructivos de barro recuperados en los derrumbes no muestran indicios de la presencia de paneles de bajareque, de cañas o ramas paralelas o entrelazadas y cubiertas con barro y tampoco se han hallado improntas de ataduras. De este modo, debemos colegir que las cubiertas habrían sido construidas solo con madera y elementos vegetales −de los que se habrían conservado algunos fragmentos carbonizados como consecuencia del incendio, fragmentos de maderas carbonizadas cubiertos por tierra apelmazada, pudiendo haber formado parte de ella ramas de enebro, encina/coscoja, acebuche u otros−, quizá originalmente cubiertos con tierra seca pero sin el añadido de barro, en el que seguramente habrían dejado huellas negativas de su presencia. En el caso de la UH 8 debemos considerar la acción que el fuego pudo tener sobre esta parte constructiva vegetal.

La mayor parte de los restos de barro estudiados son piezas amasadas, con formas modeladas más o menos redondeadas y con una cantidad variable de huellas de vegetales de tallo largo en sus superficies (Fig. 6a), barro con el que podemos plantear que se construyeron las partes altas de los alzados, así como estructuras de equipamiento de los espacios, habiéndose identificado distintos casos construidos en combinación con bloques o lajas de piedra. En este yacimiento, pocas de estas unidades amasadas se han conservado completas, presentando distinto tamaño y forma. Si bien algunos de los restos constructivos se pueden asociar con claridad a la técnica del amasado de barro en forma de bolas, bien documentada en asentamientos de la Edad del Bronce como el argárico de Caramoro I (Elche, Alicante) (Pastor et al. 2018; Jover et al. 2019), en la que estas se disponen unas junto a otras previamente a su secado (Fig. 6b), en otros casos el peor estado de conservación de estos materiales no permite observar rasgos morfológicos distintivos de dicha técnica. A pesar de ello, la mayor parte de los restos del derrumbe contenido en la UH 8 −UUEE 1801 y 1802− pueden ser fragmentos de estas unidades amasadas con huellas de vegetales de tallo largo en su parte externa, resultantes de la misma forma de construir. Además, a la hora de considerar su morfología, es importante tener en cuenta que a las piezas de barro más o menos esféricas, ovaladas o alargadas que todavía no están secas cuando son utilizadas en las partes arquitectónicas, se les puede modificar la forma en el momento de su disposición para modelar la forma deseada en la superficie que se está construyendo, perdiendo esta morfología original y dificultando su interpretación.

Los elementos constructivos que pueden asociarse al amasado en forma de bolas identificados en Gorgociles del Escabezado II proceden en su gran mayoría de los niveles de derrumbe de la UH 8. No obstante, otras cuatro piezas con huellas vegetales de tallo largo en su superficie proceden de las UUHH 5, 6 y 7. Es necesario tener muy en cuenta las condiciones de preservación desigual entre espacios y en relación con el incendio de este ambiente, por lo que otras, si no todas las estancias de esta fase principal de construcción y uso pudieron haberse edificado del mismo modo.

Por otra parte, con una combinación de piedra y barro se construyeron dos tabiques o muretes individuales para separar espacios, identificados en la UH 5 y entre las UUHH 1 y 8 (Fig. 7a). En estas dos últimas se han conservado también restos de varias estructuras de actividad o instalaciones inmuebles adosadas a la cara interna del muro perimetral (Fig. 7b), tres aproximadamente semicirculares en la UH 8 y una mayor, a modo de banco rectangular, en la UH 1 (Fig. 7c).

Asimismo, debemos resaltar que el espacio interno de la UH 6 se encontraba delimitado por los restos de varias líneas de muretes, dos de tendencia rectilínea sucesivos y, en el espacio entre ambos, uno curvo de mayor longitud (Fig. 8). De estas instalaciones se conservaba la parte baja de su cuerpo de arcilla y, en buena parte de sus tramos, distintas piedras alineadas. Estas estructuras podrían corresponderse con la delimitación de este espacio para el almacenamiento de distintos productos en estos compartimentos abiertos de amplitud variable, posiblemente cereales y quizá frutos, al modo de trojes, atrojes o algorines -graneros tabicados- que pueden encontrarse hasta hoy en día en edificaciones tradicionales del medio rural. Así, estas separaciones podrían no haber alcanzado una altura mucho mayor a la conservada y la discontinuidad de estos tabiques en ciertos puntos puede corresponderse con aberturas dejadas intencionalmente, mediante las que depositar o acceder a los productos almacenados con mayor facilidad. El empleo de trojes se ha planteado en algunos asentamientos del II milenio BC del sudeste y Levante, en el marco de la necesidad de almacenar en el interior de los asentamientos un producto tan esencial en la subsistencia de estos grupos como es el cereal, junto con otros sistemas más conocidos, como silos, vasos cerámicos, sacos y otros contenedores de materia orgánica. A este uso podrían corresponderse una superficie rehundida situada al lado de un pequeño tabique en la UH 1 de Terlinques (Machado et al. 2009: 81, Pérez 2013: 188), o las estructuras rectangulares de tierra y piedra identificadas en las estancias II y V de Puntal dels Llops (De Pedro 2002; Pérez 2013: 189). Estructuras que pueden interpretarse con mayor claridad como trojes se han documentado en distintos asentamientos del I milenio BC, como las de Alt de Benimaquia (Denia, Alicante) de finales del siglo VII a. C. (Gómez y Guérin 1995; Pérez 2013: 289) y en enclaves posteriores.

La brevedad en la ocupación de Gorgociles del Escabezado II hace del mismo un documento excepcional para el estudio de este hábitat construido, con importantes implicaciones para el conocimiento de los grupos de la Edad del Bronce en el altiplano murciano. A partir del análisis de los espacios y de los equipamientos conservados sobre el suelo de ocupación es posible inferir diversas áreas de actividad que, puestas en relación, permiten interpretar el carácter funcional y la gestión de algunas de las UUHH (Fig. 9). Si bien es cierto que la calidad del registro arqueológico difiere entre ellas -por razones de conservación, alteraciones postdeposicionales, etc.−, la mayoría ofrecen evidencias significativas del último momento de uso al que estuvieron destinadas cuando se produjo su abandono.

El complejo estructural 1-8 ofrece el mejor registro, gracias a la menor pendiente de la superficie, posición −en la orografía del cerro y en relación con el muro perimetral− y a un evento de incendio y destrucción que selló los niveles de uso en su fase inicial y permitió la construcción posterior de un nuevo departamento, lo que ayudó a contener el paquete arqueológico. No sucede lo mismo con las UUHH 2, 4 y 5. Estas estancias presentan el mayor número de alteraciones postdeposicionales y, por tanto, un menor número de restos artefactuales. No obstante, es palmario que en los mismos no fueron construidos bancos ni hogares, exclusivos del complejo 1-8. Tampoco queremos pasar por alto que, si las UUHH 4 y 5 se encontraban junto al acceso principal del poblado, como antesala del patio o distribuidor UH 3 y en ellas estaban ausentes los hogares, bancos, instrumental de trabajo y contenedores cerámicos en sus niveles de uso, es porque podrían haber funcionado como espacios destinados a otras actividades alejadas del consumo, producción y descanso del grupo residente. De esta manera, tendría sentido la ausencia de vano en el muro UE 2800 en su parte oriental, puesto que funcionaría como separación entre los espacios habitables, donde se desarrollarían las actividades productivas, de consumo y almacenamiento del grupo y estos otros espacios.

Lo contrario sucede en el complejo estructural 1-8, donde están presentes los únicos bancos documentados y el único hogar, situado justo a los pies del de mayor tamaño ubicado en la UH 1. El incendio que supuso su destrucción, bien documentado, obligó a un abandono súbito del espacio, dejando en su interior gran parte de los enseres domésticos allí utilizados. En la UH 1 y frente al banco y el hogar, destaca la presencia de dos molinos de distinto tamaño, asociados a molederas, lo que, sumado a la presencia de algunos recipientes cerámicos para el consumo individual -cuencos- y la contención de líquidos -vasijas carenadas de finas paredes con asas-, nos sitúa en un espacio destinado a las actividades propias de consumo, molturación y mantenimiento alimenticio y calorífico del grupo. Tampoco podemos olvidar la presencia de una hoz en las proximidades del vano de acceso a la estancia, además de un buen número de restos de talla de sílex -núcleos y lascas- distribuidos por toda ella.

Por su parte, la UH 8, espacialmente condicionada por la UH 1, funcionaría como su complemento en la articulación de actividades desempeñadas en este complejo estructural. En ella documentamos no solo el mayor número de vasijas cerámicas, sino también la mayor diversidad formal y de capacidad en lo que a estos respecta, entre los que se incluye el único contenedor de grandes dimensiones documentado, con una capacidad superior a los 60 litros. Su posición y asociación a otras vasijas contenedoras de tamaños intermedios y al conjunto de semillas de cebada carbonizadas más numeroso de los recuperados en las distintas habitaciones, permite inferir la existencia de un área de almacenamiento, localizada además en el extremo oriental de dicho ámbito, coincidiendo a su vez con el lugar más recóndito y protegido de todo el asentamiento. Cerca de los muros transversales al fondo de la estancia también están presentes las vasijas de diverso tamaño y funcionalidad, las cuales seguramente estarían colgadas a ambos lados o encastradas sobre o entre los bancos de la zona suroriental del muro perimetral. Pero, además, en esta estancia también se realizaban labores productivas. Por un lado, contamos con dos pesas de telar halladas en la zona noroccidental de la habitación que, como en tantos otros yacimientos donde han sido documentados este tipo de artefactos (Jover y López 2013), se encontraba sobre el suelo, junto al muro y a escasos centímetros del vano de acceso, pudiendo asociarlo con la existencia de un área de producción textil justo en la entrada a este ámbito. Y, por otro lado, el hallazgo de dos fragmentos de metal, junto a la presencia de placas de arenisca y una placa perforada de tipo brazal de arquero, sugiere que en este espacio se llevó a cabo el mantenimiento de instrumentos metálicos.

La otra unidad habitacional que merece ser destacada en este texto por sus estructuras internas y evidencias materiales es la UH 6. La complejidad de su estructuración mediante pequeños tabiques elaborados a base de arcilla rojiza local depurada, también empleada para aislar algunos puntos del suelo, fragmentaría notablemente su espacio utilizable. Estos tabiques bastante estrechos, cuyo alzado alcanzaría unos pocos centímetros más de los conservados, delimitarían al menos tres ámbitos con distinta superficie útil para actividades alejadas de la producción y el consumo. Mientras el ambiente 6b contaría con una superficie próxima a los 4,89 m², el 6c no superaría los 2 m², siendo el espacio 6a la antesala o zaguán desde el distribuidor UH 3. En cuanto a las evidencias artefactuales destaca la presencia en su acceso de un vaso carenado con capacidad para unos 4 litros y otro conjunto de dientes de hoz, que, aunque fueron documentados fuera de la habitación, parecen corresponderse con una hoz, posiblemente colgada en la entrada de la estancia. Del ambiente 6b destaca la presencia de varias vasijas, la mayoría de ellas ollas de mediano tamaño, alcanzado una de ellas entre 8-10 litros y de un molino fracturado y dos molederas, apoyados en el muro 2000, en clara posición de reserva. Por su parte, el ambiente 6c, estrecho en su zona de acceso y más abierto en el fondo, aunque ocupado en gran medida por un gran poste de sustentación -UE 1611−, ofreció la presencia de dos cuencos, uno grande y otro muy pequeño y las únicas semillas de trigo y guisante detectadas. Las reducidas dimensiones de los ambientes interiores, construidos con tabiques de escaso alzado y la ausencia de hogares, bancos e instrumentos de molienda activos, permiten proponer que esta estancia sería un troje o granero dividido mediante tabiques, de los que tan solo contamos con evidencias similares en los niveles del Bronce Tardío de Puntal dels Llops (Pérez 2013: 188-191). De ser así, y teniendo en cuenta las dimensiones y alzado de los tabiques, que pudieron alcanzar más de 30 cm, el espacio 6b con una superficie útil de 4,89 m² pudo haber contenido cerca de 1467 litros de grano. Por su parte, el espacio 6c, con 2 m², llegaría a alcanzar los 600 litros.

Entre esta habitación y el complejo estructural 1-8 se encuentra la UH 7, donde los materiales muebles fueron documentados en menor medida y las estructuras inmuebles están completamente ausentes. De todos modos, se trata de una unidad habitacional con las mismas dimensiones que la UH 8, donde se hallaron algunos recipientes cerámicos como cuencos y ollas, y diversos instrumentos líticos como un mortero, un alisador con acanaladura central, una afiladera y dos instrumentos de molienda apilados y apoyados sobre el muro oriental en situación de reserva. En esta habitación es difícil poder delimitar espacialmente áreas de actividad específicas, aunque la presencia de los objetos señalados orienta su interpretación hacia el desarrollo de actividades relacionadas con la preparación y el consumo de alimentos.

Gorgociles del Escabezado II es un ejemplo privilegiado de asentamiento de corta duración de inicios del II milenio BC cuyos elementos constructivos y espacios de uso se encuentran concentrados y excavados en su totalidad. Sus rasgos constructivos pueden explicarse mejor considerando la tradición anterior que arranca al menos desde la primera mitad del III milenio BC, tanto como los elementos novedosos que comienzan a observarse con mayor frecuencia en los núcleos de hábitat de inicios del II milenio BC.

En la trayectoria investigadora de la Prehistoria del sudeste peninsular, el empleo destacado de la piedra en los asentamientos, en sus alzados y muros de cierre, rasgo que sin duda caracteriza al asentamiento que nos ocupa, arranca entre finales del IV y principios del III milenio BC con casos emblemáticos como Los Millares (Santa Fe de Mondújar, Almería) (Monks 1997; Molina y Cámara 2005). Esta novedad respecto a los materiales de construcción utilizados supone una clara mejora técnica, favoreciendo la conservación de las áreas superiores de las estructuras construidas con tierra. Y es que, a pesar de la evidente mejor conservación y mayor visibilidad de las partes constructivas pétreas en los contextos arqueológicos durante la Edad de los Metales en territorio peninsular, la arquitectura de tierra no solo no deja de practicarse, sino que no dejó de crecer en su importancia constructiva en los asentamientos (Sánchez García 1997a; Pastor 2021), desarrollándose nuevos sistemas y soluciones constructivas, como el ya mencionado amasado de barro en forma de bolas, el uso de arcillas impermeabilizantes en instalaciones internas o la producción de mezclas de base geológica para enlucir y proteger las superficies, como la cal (Jover et al. 2016b).

Las formas arquitectónicas del Calcolítico del sudeste están asociadas, por un lado, a la planta circular u oval, con postes perimetrales y sin zócalo de piedra, como en Terrera Ventura (Tabernas, Almería) (Gusi 1975), Casa Noguera de Archivel (Caravaca de la Cruz, Murcia) (Brotons 2004) (Fig. 10a) o La Salud (Lorca, Murcia) (Eiroa 2006: 107). Pero también en estas cronologías las estructuras circulares se construyen de otro modo, con zócalos pétreos, como en El Badil (Cantoria, Almería) (Gusi y Olària 2009: 19) (Fig. 10b), Los Millares (Arribas 1959; Molina González y Cámara 2005: 49), Cerro de la Virgen (Delgado-Raack 2013), la cabaña 3 de la Illeta dels Banyets (El Campello, Alicante) (Soler Díaz 2006) o Vilches IV (Torre Uchea-Hellín, Albacete) (García et al. 2016; García y Busquier 2020; García y Jover 2021) (Fig. 10c). El caso de Les Moreres (Crevillente, Alicante) (González Prats 1986), en la segunda mitad del III milenio BC, ejemplifica los asentamientos en los que pueden encontrarse estructuras de muros curvos tanto con zócalos de piedra como sin ellos, y construidas con postes de madera y barro. También contaban con un zócalo de piedra las edificaciones de planta elíptica de El Prado (Jumilla, Murcia), levantadas sobre una fase constructiva previa caracterizada por estructuras sin zócalos y sostenidas por postes (Jover et al. 2012; García et al. 2014).

Es sobre todo a partir de mediados del III milenio BC cuando se documentan cambios en el patrón de asentamiento en la zona de estudio, uniéndose al poblamiento en llano la aparición de enclaves construidos en ladera y en altura, como puede observarse en Vilches IV (García y Jover 2021) y en Peñón de la Zorra (Villena, Alicante) (Jover y De Miguel 2002; García 2014, 2016, 2017), con un incremento del uso constructivo de la piedra, en muros de cierre y contención, en los que se favorecería su resistencia en terrenos inclinados. La ubicación de los enclaves en estos puntos encumbrados acentúa el aprovechamiento y la adaptación de las formas constructivas a la orografía y al área disponible en los puntos escogidos para instalarlos. Esta tendencia hacia el asentamiento en altura junto al llano y el mayor uso de la piedra se mantuvo en el tiempo durante la Edad del Bronce, tanto en el área argárica, como en el Bronce de La Mancha.

Por otra parte, tampoco debemos olvidar que ya en el III milenio BC se edificaron asimismo construcciones con muros rectilíneos, que integran los zócalos de piedra, permitiendo mayores posibilidades de ampliar y subdividir los espacios. Alzados rectilíneos están presentes en Los Millares (Arribas et al. 1981; Molina González et al. 2004), Puente de Santa Bárbara (Huércal-Overa, Almería) (González Quintero et al. 2018: 80, fig. 10), o Cabezo del Plomo (Mazarrón, Murcia), donde se excavaron estructuras de planta circular, pero también de muros rectilíneos con extremo absidal (Muñoz 1993: 150). La integración de partes curvas en alzados predominantemente rectilíneos mediante terminaciones absidales se practica en distintos asentamientos de la Edad del Bronce, en especial, en los argáricos, siendo ejemplo de ello las primeras construcciones de Laderas del Castillo (Callosa de Segura, Alicante), de planta rectangular con esquinas redondeadas (López et al. 2020), también presentes en La Bastida de Totana (Lull et al. 2015a).

Por su parte, las compartimentaciones en el interior de las estructuras se han documentado en núcleos calcolíticos como Cerro de las Canteras (Vélez-Blanco, Almería) (Motos 1918). No obstante, los tabiques internos son mucho más frecuentes ya en la primera mitad del II milenio BC en asentamientos muy diferentes, también en las motillas (Nájera y Molina González 2004: 194-195), en el marco de una mayor organización, integración y subdivisión de los espacios construidos, tabiques que son alzados con mampostería, pero también con tierra maciza o con bajareque, con un esqueleto de madera o materia vegetal cubierto con barro. La mayor complejidad de la arquitectura que puede observarse en el registro arqueológico en estas cronologías del II milenio BC se plasma también en el hallazgo de escaleras, como en Cabezo Pardo (López 2014: 107) o Cabezo Redondo (Villena, Alicante) (Soler García 1987: 69, 147, 301, lám. 28; Hernández Pérez et al. 2016: 37, 72); de jambas o dinteles, como en La Almoloya (Lull et al. 2015b: 117), pero también en Cerro de El Cuchillo (Hernández Pérez et al. 1994: 36), además de indicios que permiten plantear segundas alturas (Lull et al. 2015c; Jover y López 2016: 436, 437, 443). En este fenómeno de mayor desarrollo constructivo, que comienza a evidenciarse desde los inicios de la Edad del Bronce, se enmarca asimismo la construcción de cisternas, que ya se habrían podido construir ocasionalmente en el III milenio BC, como en Los Millares (Arribas et al. 1981: 95; Molina González y Cámara 2005).

Ahora bien, centrándonos en el espacio geográfico donde se ubica Gorgociles del Escabezado II, la combinación de muros curvos y rectos es particularmente visible en Vilches IV (Hellín, Albacete) (Fig. 10c) (García et al. 2016; García y Busquier 2020; García y Jover 2021), con tres edificaciones excavadas, de la primera mitad-mediados del III milenio BC, de planta circular y alzados de mampostería, pero conservando tramos de muros rectilíneos que parten de las mismas, construidos con la misma técnica. La conservación de estos tramos permite observar una ampliación del espacio construido y regulado, más allá del núcleo central, circular y cerrado, creando patios o espacios semicerrados entre cabañas.

El caso de Gorgociles del Escabezado II reúne las incorporaciones fundamentales a la arquitectura mencionadas del III milenio BC: el mayor uso de la piedra disponible, en relación con las funciones de contención sobre un emplazamiento en altura y de aislamiento de las partes construidas con tierra, así como la edificación de muros rectilíneos, aunque sin abandonar los trazados de tendencia curva, en clara adaptación a la orografía. Estas estructuras de muros rectilíneos y radiales permiten organizar más fácilmente su limitado espacio en la cima aplanada del cerro y, pudiendo compartir paredes medianeras, permiten su mayor aprovechamiento. Así, en Gorgociles del Escabezado II se desarrollan, aunque concentrados en un mismo complejo de planta circular, rasgos como los muros medianeros entre espacios, además de los tabiques internos y otras estructuras de equipamiento construidas con una combinación de tierra y piedra, elementos frecuentes en otros enclaves en altura y característicos de la Edad del Bronce en el sudeste, tanto en el Bronce valenciano, como en El Argar o el Bronce de La Mancha.

Considerando el modelo de Vilches IV como elemento de comparación por su proximidad geográfica con Gorgociles, en este último los distintos espacios construidos ya no son individualmente circulares y con un espacio exterior propio, sino que pasan a construirse unos directamente adosados a los otros y en el interior de un mismo complejo arquitectónico circular/oval, englobado a partir de un mismo muro curvo externo que resguarda el conjunto. El espacio UH 3 habría sido concebido y utilizado posiblemente como distribuidor entre las estancias, como se utilizan los espacios claramente interpretables como calles en asentamientos del área valenciana como Terlinques (Villena, Alicante) (Fig. 10f) (Jover y López 2016) o, en la zona argárica, Cabezo Pardo en su fase II-III (San Isidro/Granja de Rocamora, Alicante) (López 2014: 97, 126), La Tira del Lienzo (Delgado-Raack et al. 2015; Lull et al. 2015c) o, en su versión más estrecha, las calles de asentamientos como La Almoloya (Lull et al. 2015b), que aprovecharían al máximo el espacio disponible en el interior del perímetro.

Pero, además, quizás el cambio más significativo que muestra Gorgociles con respecto a los momentos previos se relaciona directamente con los sistemas de almacenamiento de alimentos. Durante el Neolítico y el Calcolítico, el cereal o las leguminosas eran almacenadas esencialmente en silos practicados en el subsuelo próximo a las cabañas (Pérez 2013). Serían interminables los ejemplos de asentamientos de estos momentos previos a la Edad del Bronce en los que han sido hallados silos, aunque, no podemos olvidar que también serían empleadas vasijas cerámicas y sacos o cestos para su almacenaje. Estos mismos sistemas siguieron siendo empleados durante la Edad del Bronce, pero con algunos cambios significativos de especial relevancia. En concreto, para la zona del Levante y La Mancha cabe señalar:

Estos rasgos, unidos a una mayor organización y división de las actividades de producción, consumo y almacenamiento por ámbitos estructurales, como se observa en Gorgociles, ponen en evidencia el salto cualitativo que se produjo a nivel organizativo en las sociedades del sudeste y Levante peninsular a finales del III milenio cal BC.

En el tránsito del III al II milenio cal BC, la forma en que se organizan las edificaciones −aisladas, exentas, agregadas y contiguas o con estancias concentradas en el interior de un mismo complejo, como en Gorgociles del Escabezado II− y sus muros −radiales, sean curvos o rectos, o compartiendo pared trasera o medianera−, responden a factores y condiciones de distinto orden. Entre otros, creemos importante resaltar aspectos como la orografía en la que se sitúan, el número de habitantes y sus posibilidades de crecimiento, así como sus estrategias de organización social −jerarquías, composición de las unidades domésticas−, económica −por ejemplo, necesidades de almacenamiento, construcciones de uso temporal− y de protección frente a distintos factores externos.

En este sentido, las formas constructivas de Gorgociles del Escabezado II se corresponden con el núcleo de hábitat y trabajo de un grupo humano muy reducido, ocupado durante un breve periodo de tiempo, emplazado en un lugar con un buen control visual del territorio y adaptado a su orografía. Su arquitectura puede entenderse en un punto intermedio entre elementos que en el sudeste caracterizan a los núcleos de hábitat del III milenio y a los del II milenio BC, en lo referido a su planta y a la organización de sus espacios. Erigido con materiales disponibles en el entorno natural, entre las técnicas constructivas empleadas en su arquitectura, la mampostería es la más visible en sus restos arqueológicos, pero cabe señalar su combinación con el amasado de barro, una forma de construir mucho menos conocida pero bien documentada en otros asentamientos (Sánchez 1997b; Pastor et al. 2018; Pastor 2021). Uno de los elementos característicos de la arquitectura de la Edad del Bronce del Sudeste mejor representados en este asentamiento son las estructuras de equipamiento interno. De hecho, las investigaciones realizadas permiten plantear que una de sus estancias, la UH 6, se subdividió y destinó específicamente al almacenamiento de alimentos en este espacio interior, lo que supone un salto cualitativo fundamental en la forma de almacenar y gestionar las cosechas.

Pero este asentamiento no es un unicum. Es la expresión arquitectónica de residencia más pequeña en las que se organizarían los grupos humanos a principios del II milenio cal BC en la zona del altiplano murciano y en buena parte del Levante peninsular. Teniendo en cuenta sus características, en especial su tamaño, este enclave responde a lo que etnográficamente sería una “granja”. Se trataría de un pequeño asentamiento creado a partir de la escisión de una, dos o tres familias nucleares desde un núcleo humano de mayor tamaño -por ejemplo, del cerro del Tío Pimentón, cinco veces mayor y situado a 400 m en la misma sierra del Escabezado-. Este grupo escindido colonizaría nuevos espacios geográficos cercanos al núcleo de origen, manteniendo la vinculación o integración parental. Este hecho es el que ahonda en la preeminencia de los lazos de parentesco como principal forma de organización sociopolítica en estos grupos (Jover y López 2016).

Así, las nuevas formas arquitectónicas surgidas en el tránsito del III al II milenio cal BC, más integradas que las observadas siglos antes en asentamientos como Vilches IV (García y Jover 2021), expresan una clara planificación en la organización y localización espacial de las áreas de producción, consumo y almacenamiento necesarias para la sostenibilidad del grupo. Estas nuevas formas de organizarse, también observadas en el registro arqueológico de asentamientos próximos como Terlinques (Jover y López 2016) ya desde aproximadamente el 2150 cal BC, muestran cómo las actividades productivas, de consumo y almacenamiento pasaron a realizarse en el interior de las edificaciones -frente al Calcolítico, donde una buena parte de las mismas se realizaban en espacios contiguos al aire libre (Delgado Raack 2013; Delgado-Raack y Risch 2015; García y Jover 2021)-, con una estudiada distribución de las actividades, con el fin de facilitar su mejor desarrollo y asegurar la preservación y protección de los bienes. Por tanto, estaríamos ante la evidencia de la unidad mínima de producción y reproducción que integraría una sociedad concreta correspondiente, en apariencia, a una formación socio-económica de tipo tribal (Bate 1998; Jover 1999), coetánea y periférica a otras en las que se ha constatado un mayor grado de desarrollo social y complejidad arquitectónica, caso de El Argar.

A tenor de los datos disponibles hasta el momento para la zona del altiplano murciano-Campo de Hellín, no parece que esta nueva forma de organización territorial supusiera la ruptura de los lazos de parentesco vigentes desde momentos previos, así como tampoco un cambio sustancial en sus bases socioeconómicas tal y como se advierte a partir de los sistemas constructivos de las unidades habitacionales y del registro biótico y abiótico recuperado. Gorgociles del Escabezado II sería, por tanto, la expresión material de un proyecto de reproducción social de una nueva sociedad concreta en la que los lazos de parentesco siguieron siendo determinantes en la forma de explotar y gestionar el espacio ocupado y en las formas de relación intersocial, aunque con un mayor grado de integración y control sobre la distribución espacial de las actividades y la producción resultante de la que serían propietarios.